РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2016 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Сероштановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6624/14 по иску ОАО «Газпромбанк» к Зеленкову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога на том основании, что ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, начиная с октября 2016 года имеется непрерывная просроченная задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Извещен.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали указывая на то, что у ответчика существенно изменились обстоятельства, что на основании ч. 1 ст. 451 ГК РФ дает основание для изменения или расторжения договора.
Суд считает возможным, при изложенных выше обстоятельствах, рассмотреть дело в отсутствии истца.
Суд, заслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
ОАО «Газпромбанк», и Зеленков А.И. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на приобретение вещи - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - 44,9 кв.м., в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 15 процентов годовых.
В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика № платежным поручением №.
Согласно п. 2.3 Кредитного договора Заемщик обязан производить уплату процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых.
В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог Квартиры в соответствии с договором залога недвижимости от 01.03.2016.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. п. 1.1,3.1 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее погашение по Кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком не оспаривалось наличие задолженности со ссылкой на то, что у него существенно изменилось материальное положение.
Однако данный довод не является основанием для изменения или расторжения договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При этом сами по себе изменение материального положения ответчика не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность в том числе ухудшения материального положения в период исполнения сделки.
Следовательно, указанное ответчиком обстоятельство не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора в судебном порядке.
В соответствии с п. 3.3.1 Кредитного договора Банк направил Заемщику уведомление о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Ответчиком задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых:
- <данные изъяты> - просроченный основной долг;
Консультация юриста по кредитным спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58- <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом;
- <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг;
- <данные изъяты> - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;
- <данные изъяты> - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Указанные суммы задолженности подтверждаются расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с которым суд соглашается как с арифметически верным и выпиской по лицевому счету.
Предоставление ответчиком в суд мирового соглашения не подписанного истцом по мнению суда направлено на затягивание рассмотрения дела по существу.
Одновременно и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что заявленная истцом неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд с иском о защите своего нарушенного права, что привело к необоснованному увеличению неустойки за пользование чужими денежными средствами, а также с учетом материального положения ответчика, полагает возможным снизить сумму неустойки (<данные изъяты> <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> <данные изъяты> коп.) до <данные изъяты>, так как находит именно указанную сумму обоснованной и разумной. Вместе с этим суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований в части пени за просрочку возврата кредита, так как в просительной части иска заявлена сумма <данные изъяты> <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца об обращении на предмет залога квартиру взыскания.
При этом сторонами при заключении договора залога определена залоговая стоимость квартиры которая составляет <данные изъяты>.
Документов опровергающих согласованную сторонами стоимость, суду не представлено и материалы дела не содержат.
Таким образом и на основании ст. 348, 349,350 ГК РФ имеются основания для обращения взыскания на предмет залога путем продажной его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах исковые требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению со снижением суммы пени.
С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенной части иска, что составляет <данные изъяты> <данные изъяты> коп..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348-350, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 1, 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд,
РЕШИЛ
Взыскать с Зеленкова А.И. в пользу ОАО «Газпромбанк» сумму долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., сумму процентов за пользование займом <данные изъяты> <данные изъяты> коп., сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., а всего сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп..
Обратить взыскание на квартиру № №, принадлежащую Зеленкову А.И., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Черемушкинского районного суда г. Москвы в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья Б.Е. Попов