Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество № 2- 1681/2014 ~ М-851/2014 судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года дело № 2-1681/14

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Джагарян П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НОМОС-БАНК» к Прокопенкову К.С., Прокопенковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Прокопенкову К.С., Прокопенковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «НОМОС -БАНК» и Прокопенковым ФИО9 и Прокопенковой ФИО10 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора банк обязуется предоставить заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты, фактического предоставления кредита, с начислением процентной ставки по кредиту 12,5 процентов годовых.

В соответствии с п. 1.2. заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.1.3.. кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность Прокопенкова ФИО12 и Прокопенковой ФИО11 КВАРТИРЫ, находящейся по адресу: <адрес>, состоящая из <данные изъяты>) комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м„ расположенной на № этаже № этажного дома, условный номер №

На основании п.2.1. кредит предоставляется заемщику согласно заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в Открытом акционерном обществе «НОМОС-БАНК», открытый до даты подписания настоящего договора на имя заемщика.

Таким образом, в соответствии со ст. 309 ГК РФ банк надлежащим образом выполнил принятое на себя обязательство согласно п.2.1. перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Факт выдачи кредита подтверждается выписками за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

До «ДД.ММ.ГГГГ года заемщиками обязанность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись надлежащим образом, что подтверждается выписками по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Однако начиная с «ДД.ММ.ГГГГ года заемщиками обязанность по погашению кредита и процентов за пользованием кредитом исполняются ненадлежащем образом, В соответствии с п. 4.4.1. банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и сумм пени, штрафов, неустойки, в следующих случаях:

при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней;

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более грех раз в течение 12 месяцев.

В соответствии с п. 1.6. договора стороны договорил, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, в том числе связанная с возможными досудебными и судебными процедурами, и открытие банковского счета для перечисления суммы кредита будут осуществляться кредитором на имя одного из заемщиков Прокопенкова ФИО14. Переписка с Заемщиком будет осуществляться по следующему адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «НОМОС-БАНК» в адрес Прокопенкова К.С. было отправлено требование о досрочном погашении кредита за номером № №. в котором от заемщика требовалось досрочно погасить кредит в полном объеме, в срок не позднее 30 банковский дней с даты, направления настоящего требования.

Однако данное требования ответчиками не исполнено по настоящее время.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по Кредитному договору № № от «ДД.ММ.ГГГГ года составляла <данные изъяты> рубле <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей - пени по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1.5 кредитного договора права кредитора по настоящему договору подлежит удостоверению согласно закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном настоящим договором в порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательства и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей право залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотеке обязательств, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так, истец, руководствуясь ст.ст. 309. 310, 334. 348. 819 ГК РФ, 131, 132 ГПК РФ, ст. 50,51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», просит взыскать солидарно с Прокопенкова ФИО15 и Прокопенковой ФИО6 денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей -задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей - пени по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Прокопенко ФИО29 и Прокопенко ФИО6 и находящеюся в залоге у банка недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>, состоит из <данные изъяты> комнат общая площадь <данные изъяты> кв. м. этаж №, кадастровый (или условный) номер: №, установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек согласно ст. 54 п.4 ФЗ 102 «Об ипотеке если начальная цена заложенного имущества определяется на

основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночном стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно предложенному отчету № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно Прокопенко ФИО17 и Прокопенковой ФИО16, по данному делу в пользу истца денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей - возмещение расходов по оплате государственной пошлине.

В ходе разбирательства дела по существу истец уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что увеличился календарный периодом просрочки задолженности, а также ответчики частично осуществляли погашение задолженности по кредиту. Так, ответчики производили платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей которые были зачислены на счет погашения процентов по кредитному договору; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, которые были зачислены на счет погашение процентов по кредитному договору; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, которые были зачислены в счет погашения процентов по кредитному договору; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей которые были зачислены в счет погашения процентов по кредитному договору.

Так, истец просит суд взыскать в пользу «НОМОС-БАНК» (ОАО) солидарно с Прокопенкова К.С., Прокопенковой Н.В задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пени по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Прокопенкову ФИО18 и Прокопенковой ФИО19 и находящееся в залоге у Банка недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес> <адрес>, состоит из <данные изъяты> комнат общая площадь <данные изъяты> кв. м. этаж №. Кадастровый (или условный) номер: №, и установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> копеек согласно ст. 54 п.4 ФЗ 102 «Об ипотеке» если начальная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночном стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно предложенному отчету № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно Прокопенкова ФИО20 и Прокопенковой ФИО6, по данному делу в пользу Истца денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - возмещение расходов по оплате государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов признали, просили суд снизить размер пени, пояснили, что в настоящее время производят частичное погашение задолженности.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «НОМОС -БАНК» и Прокопенковым ФИО21 и Прокопенковой ФИО22 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Задать вопрос юристу бесплатно

по кредитным спорам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Согласно п.1.3.. кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность Прокопенкова ФИО30 и Прокопенковой ФИО31 КВАРТИРЫ, находящейся по адресу: <адрес>, состоящая из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м„ расположенной на № этаже № этажного дома, условный номер №

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил принятое на себя обязательство согласно п.2.1. перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Факт выдачи кредита подтверждается выписками за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ заемщиками обязанность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись надлежащим образом, что подтверждается выписками по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиками обязанность по погашению кредита и процентов за пользованием кредитом исполняются ненадлежащем образом.

В соответствии с п. 4.4.1. банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и сумм пени, штрафов, неустойки, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более грех раз в течение 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК» в адрес Прокопенкова К.С. было отправлено требование о досрочном погашении кредита за номером № №, в срок не позднее 30 банковский дней с даты, направления настоящего требования. требование оставлено ответчиками без внимания.

Учитывая, что ответчики в судебном заседании наличие долга не оспаривали, требования о взыскании суммы основного долга и процентов признали, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, с ответчиков, солидарно подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако суд считает завышенными и несоразмерными сумму пени по просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также сумму пени по просроченной задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем полагает возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ сумму пени по просроченной задолженности по основному долгу до <данные изъяты> рублей, пени по просроченной задолженности по процентам до <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.5 Кредитного договора права кредитора по настоящему договору подлежит удостоверению согласно закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном настоящим договором в порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

При этом в соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ, а также в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Таким образом, у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Согласно п. 4 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как усматривается из материалов дела, согласно отчета № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, представленной истцом, стоимость заложенного имущества - квартиру составляет <данные изъяты> рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями законодательства, не имеет противоречий, и не оспаривался ответчиками.

Таким образом, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, так суд полагает необходимым обратить взыскание на принадлежащее Прокопенкову ФИО23 и Прокопенковой ФИО6 заложенное имущество по договору о залоге, расположенное по адресу: <адрес> этаж, состоящее из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) номер: №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что всего с ответчиков, солидарно в пользу истца подлежи взысканию сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Прокопенкова ФИО25 и Прокопенковой ФИО24 в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» сумму основного долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек, проценты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек, пени за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки.

Взыскать с Прокопенкова ФИО26 в пользу ОАО «НОМОС- БАНК» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

Взыскать с Прокопенковой ФИО32 в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Прокопенкову ФИО27 и Прокопенковой ФИО28 заложенное имущество по договору о залоге, расположенное по адресу: <адрес> этаж, состоящее из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) номер: №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Чурсина

Решение изготовлено в окончательной форме 06 мая 2016 года.