РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2016 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Алексеева Н.А., при секретаре Султановой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1839/13. по иску Банк АКБ «Мультибанк» ОАО в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Пестову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что АКБ «Мультибанк» ОАО (далее Кредитор) предоставил Пестову В.Г. (далее Заемщик) кредит на основании заявления на предоставление нецелевого потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Заявление). В соответствии с условиями Заявления, Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 20% годовых. Погашение кредита Заемщик обязан был производить ежемесячными платежами согласно графика погашения кредита. Срок предоставления кредита равный 36 месяцам истек. Однако Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по кредиту не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ответчикам числиться задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по сумме основного долга; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате пени за просрочку погашения процентов; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате пени за просрочку погашения основного долга; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов за просрочку погашения просроченного основного долга. Решением Арбитражного суда г. Москвы, резолютивная часть которого объявлена 12 мая 2016 года по делу № а40-27257/11-101-149 АКБ «Мультибанк» ОАО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности.
Истец, с учетом уточнений на л.д. 62-63, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., из них<данные изъяты> руб. - задолженность по сумме основного долга; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате пени за просрочку погашения процентов; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате пени за просрочку погашения основного долга; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов за просрочку погашения просроченного основного долга, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца на основании доверенности Темирплатова Р.Р. в судебное заседание явилась, иск поддерживает, просит его удовлетворить.
Ответчик Пестов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле. Возможность обеспечения судом принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, ответчик Пестов В.Г. извещен о времени и месте рассмотрения данного дела телеграммой. Согласно уведомлению почтового отделения, телеграмма не вручена, поскольку адресат за ее получением не является. Судебные повестки, направленные ответчику на 31 августа, 27 сентября, 12 ноября, 12 декабря 2016 года, 11 февраля, 12 марта 2016 года, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонения ответчика от получения судебных извещений и явки в суд. Как следует из копии Заявления на предоставлении кредита, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (что также подтверждается справкой Федеральной миграционной службы на л.д. 60), именно по этому адресу ему направлялись судебные извещения. Однако, в настоящее судебное заседание ответчик не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Учитывая, что данное дело приняло затяжной характер, ответчик был извещен о судебном заседании, суд расценивает действия ответчика, как злоупотребление своими правами и намеренное затягивание процесса по делу, и считает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав причину неявки ответчика неуважительной.
Ходатайств об отложении судебного заседания от сторон в суд не поступало.
При таких обстоятельствах у суда не было предусмотренных законом (ст. 169 ГПК РФ) оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Консультация юриста по кредитным спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 583. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что АКБ «Мультибанк» ОАО (Кредитор) предоставил Пестову В.Г. (Заемщик) кредит на основании заявления на предоставление нецелевого потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).
В соответствии с условиями Заявления, Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 20% годовых.
Погашение кредита Заемщик обязан был производить ежемесячными платежами согласно графика погашения кредита (л.д. 45-46).
Срок предоставления кредита равный 36 месяцам истек.
Однако Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по кредиту не погасил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком числиться задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по сумме основного долга; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате пени за просрочку погашения процентов; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате пени за просрочку погашения основного долга; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов за просрочку погашения просроченного основного долга.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, резолютивная часть которого объявлена 12 мая 2016 года по делу № а40-27257/11-101-149 АКБ «Мультибанк» ОАО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 50-51). Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку доводы истца нашли подтверждение в ходе разбирательства дела.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При суд принимает во внимание, что сумма неустойки, заявленная Истцом больше суммы процентов за тот же временной промежуток, в то время как при расчете процентов за пользование кредитом применялась ставка 20% годовых, следовательно, при определении суммы неустойки (<данные изъяты> руб.) применялась большая ставка.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, срока просрочки обязательств, цены договора, суд находит необходимым снизить размер пени <данные изъяты> руб. и взыскать: <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате пени за просрочку погашения основного долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с Пестова В.Г. надлежит взыскать возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., размер подтверждается платежным поручением № (л.д. 5).
Взысканная судом задолженность - <данные изъяты> руб., государственная пошлина подлежащая оплате - <данные изъяты> руб. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., следовательно, с ответчика надлежит взыскать разницу в сумме <данные изъяты> руб. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Пестова <данные изъяты> в пользу АКБ «Мультибанк» ОАО сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб., из них 68 <данные изъяты> руб. - задолженность по сумме основного долга; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате пени за просрочку погашения процентов; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате пени за просрочку погашения основного долга; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов за просрочку погашения просроченного основного долга; возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Пестова <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в пользу государства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: Алексеев Н.А.