Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, неустойки № 2- 2080/2014 ~ М-1350/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Сероштановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2080/14 по иску АКБ «Банк Москвы» к Студеникину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя на основании доверенности обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, неустойки, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ Студеникин И.Б. и АКБ «Банк Москвы» смешанный договор № по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 21 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства в части погашения основного долга и процентов на предоставленные заемные средства, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты>., проценты подлежащее уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты>., комиссия за ведение счета – <данные изъяты>., неустойка за нарушение срок уплаты по кредиту – <данные изъяты> а так же возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пузырев С.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, как следует из судебных повесток, возвращенных почтовым отделением, он не является в почтовое отделение за их получением.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Студеникин И.Б. и АКБ «Банк Москвы» смешанный договор <данные изъяты> состоящий из:

- Уведомления о предоставлении потребительского кредита (л.д.11);

- Правил предоставления потребительского кредита(л.д.12-15 );

- Анкеты на предоставление потребительского кредита (л.д. 16-19).

По условиям договора истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 21 % годовых.

Так же Договор предусматривает:

- Ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита;

- Процентную ставку, начисляемую на просроченную часть основного долга в размере 50 % годовых;

- Неустойку за каждое нарушение сроков уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору…

Погашение кредита заемщик обязан производить ежемесячными платежами которые определены договором в твердой сумме и включают в себя сумму основного долга, а также уплаты начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета.

В соответствии с условиями договора ответчику был выдан кредит, что подтверждается копией выписки по счету (л.д. 9).

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства в части погашения основного долга и процентов на предоставленные заемные средства.

Истцом направлялось в адрес ответчика требование о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако до настоящего времени ответчик не погасил кредит, ответ на требование не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты>., проценты подлежащее уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты> комиссия за ведение счета – <данные изъяты>., неустойка за нарушение срок уплаты по кредиту – <данные изъяты>

Указанная сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в суд расчетом задолженности (л.д.7).

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы основной задолженности, процентов за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако, требования истца в части взыскания комиссии за обслуживание счета в размере 1 <данные изъяты>.. судом признаются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям, за которые кредитной организацией по соглашению с клиентами устанавливается комиссионное вознаграждение статьей 5 названного Федерального закона отнесены: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Из изложенного следует, что обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета не является банковской операцией, в том смысле, который буквально следует из содержания ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которую банком по соглашению с клиентами может быть установлено комиссионное вознаграждение.

Возможность взимания комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета за предоставление денежных средств заемщику, как самостоятельного платежа, нормами ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов, в том числе письмом Центрального Банка РФ N 77-Т от 26 мая 2005 г. "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов", письмом Центрального Банка РФ N 228-Т от 29 декабря 2007 г. "По вопросу осуществления потребительского кредитования", не предусмотрена.

Кроме того, нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего счета (текущего кредитного счета) заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Между тем комиссия за обслуживание счета установлена банком не в рамках обязательства по принятию и зачислению поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежных средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности (кредит). Взимая комиссию за обслуживание счета, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая императивно устанавливает невозможность обусловливания приобретения одних услуг другими. Действия Банка по взиманию комиссии за обслуживание счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Условия кредитного договора, заключенного между АКБ «Банк Москвы» и Студеникиным И.В. об уплате ответчиком комиссии за обслуживание счета, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

На основании изложенного суд делает вывод об отказе истцу в удовлетворении иска в части взыскания комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, со Студеникина И.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» подлежит взысканию сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 809-811, ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со Студеникина И.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме 2 <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «Банк Москвы» к Студеникину И.В. о взыскании комиссии – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                       Б.Е. Попов