Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд № 2-931/2014 ~ М-505/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/14 по иску ОАО АКБ «Балтика» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Балтика», в лице представителя, действующего по доверенности ФИО4, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору № АК 84/2015/11-01/1696 от <дата> года, заключенному между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком, в размере 500 318 руб. 42 коп., расходов по госпошлине в сумме 12 203 руб. 18 коп., расходов по составлению оценки ущерба в сумме 5 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки DAEWOO NEXIA, 2015 года выпуска, цвет спелая вишня, идентификационный номер (VIN) XWB3K32CDBA201595, ПТС <адрес> с последующей продажей автомобиля с публичных торгов с объявлением начальной цены 172 000 руб., указывая, что в связи с нарушением заемщиком ФИО1 условий Кредитного договора, образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается. На основании Договора уступки права требования от <дата> ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» произвел истцу уступку прав требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что невозможность своевременной оплаты по кредиту вызвана временными финансовыми трудностями, в настоящее время она намерена возобновить выплаты.

Третье лицо ООО КБ «АйМаниБанк»(ранее «АлтайЭнергоБанк») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представил.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АК 84/2015/11-01/1696 «Партнер+», согласно которому, Банк для оплаты части стоимости транспортного средства – автомобиля марки автомобиль марки DAEWOO NEXIA, 2015 года выпуска, цвет спелая вишня, идентификационный номер (VIN) XWB3K32CDBA201595, ПТС <адрес>, предоставил ответчику кредит в размере 537 045 руб. 00 коп, на срок до <дата> г., со взиманием за пользование кредитом 20,9%годовых и комиссии за предоставление кредита (п.п.1.1., 1.2., 2.1., 2.4., 2.5 кредитного договора)(л.д. 7-11).

Банк свои обязательства исполнил, предоставил ответчику кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 5.1.,6.1 кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора ответчик лишь частично погасил сумму основного долга, проценты и комиссии.

<дата> между ОАО АКБ «Балтика» и ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» заключен Договор уступки прав требования № 07-БА, в соответствии с которым Банк уступил, а истец принял принадлежащие Банку права требования по кредитному договору, обеспечивающему исполнение обязательств ответчика.

В соответствии с п.3.2.7. Кредитного договора, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п.1.1. Договора, направив Заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором.

В связи с просрочкой ответчиком платежей, истец направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору(л.д. 56), которое, в нарушение п.3.3 кредитного договора, ответчиком не исполнено в течение одного дня с момента получения требования.

Общий размер взыскания определён истцом в расчёте по состоянию на <дата> года, который соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным(л.д. 53-55).

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства должным образом, то с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 500 318 руб. 42 коп., из которых сумма просроченного основного долга составляет 372 271 руб. 98 коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга – 122 508 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № ЗК 84/2015/11-01/169 (л.д. 37-42).

По договору залога транспортного средства № ЗК 84/2015/11-01/169 от <дата> в залог Банку передано автотранспортное средство: DAEWOO NEXIA, 2015 года выпуска, цвет спелая вишня, идентификационный номер (VIN) XWB3K32CDBA201595, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 385 000 руб. (п. 1.4. Договора залога).

В соответствии со ст. 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, условий пунктов 1.1., 1.2., 1.3., 4.1., 4.2. названного договора залога, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства: по возврату основной суммы Кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора – в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

В соответствии с отчетом № «Об оценке предмета залога -транспортного средства, принадлежащего ФИО1» составленного ООО «Центр ВЛ», рыночная стоимость автотранспортного средства DAEWOO NEXIA, 2015 года выпуска, цвет спелая вишня, идентификационный номер (VIN) XWB3K32CDBA201595, ПТС <адрес> составляет на дату проведения оценки – <дата> – 172 000 руб.(л.д. 89).

Суд считает возможным при определении начальной цены продажи предмета залога использовать указанный отчет, как отвечающий принципам относимости и допустимости доказательства. Кроме того в судебном заседании ответчик альтернативной оценки не представила и не оспаривала данный отчет.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога в виде автомобиля марки DAEWOO NEXIA, 2015 года выпуска, цвет спелая вишня, идентификационный номер (VIN) XWB3K32CDBA201595, ПТС <адрес> и подлежит выставлению на торги с начальной ценой, равной 172 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12 203 руб. 18 коп., расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля.

Довод ответчика о том, что в настоящее время намерена возобновить оплату по кредиту, не имеет существенного значения для рассмотрения спора, поскольку истцом при наличии просрочек, установленных судом, выдвинуто требование о досрочном погашении задолженности, которое основано на требованиях ГК РФ и условиях кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Балтика» задолженность по кредитному договору в сумме 500 318 руб. 42 коп., расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 203 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки DAEWOO NEXIA, 2015 года выпуска, цвет спелая вишня, идентификационный номер (VIN) XWB3K32CDBA201595, ПТС <адрес> с последующей продажей автомобиля с публичных торгов с объявлением начальной цены 172 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья