Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2058/2015 ~ М-1515/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.,

при секретаре Нечаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2058/15 по иску Акционерного коммерческого банка ФИО5 (ОАО) к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику ФИО11. о взыскании по Кредитному договору от 27.03.2015 года № <данные изъяты> задолженности в сумме 955 061 руб. 66 коп., расходов по госпошлине в сумме 12 750 руб. 62 коп., расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство – OPEL ASTRA, 2015 года выпуска, <данные изъяты>, с установлением начальной цены продажи 764 000 руб., указывая, что в связи с нарушением заемщиком условий Кредитного договора, образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается. Обязательства заемщика обеспечены залогом вышеуказанного автомобиля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.03.2015 года между АКБ ФИО9 и ФИО13 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 649 000 руб. на срок до 27.03.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 34,47% годовых (л.д. 12-24).

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил Банку частично.

В силу п. 7.1. Кредитного договора Заемщик уплачивает кредитору неустойку в 0,5% процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

При просрочке уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки(п.7.2.).

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего момента времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор залога транспортного средства № <данные изъяты>-3 от 27.03.2015 года(л.д. 25-29).

По договору залога транспортного средства в залог Банку передано автотранспортное средство: OPEL ASTRA, 2015 года выпуска, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 764 000 руб. (п.1.7).

Общий размер взыскания определён истцом в расчёте по состоянию на 31.01.2015 года, который соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным. Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, то с него в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность с расторжением кредитного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга –611 277 руб. 59 коп..; задолженность по уплате процентов – 181 829 руб. 41 коп.; неустойка за просрочку возврата кредита, сумму которой суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить до 50 000 руб., учитывая несоразмерность последствий нарушения обязательств по выплате процентов.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога в виде автомобиля марки OPEL ASTRA, 2015 года выпуска, <данные изъяты> с выставлением на торги с начальной ценой, равной 764 000 руб.(п. 1.7. Договора залога)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12 750 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный 27.03.2015 года между АКБ ФИО10 и ФИО14.

Взыскать с ФИО15 в пользу Акционерного коммерческого банка ФИО6 (ОАО) задолженность по основному долгу в сумме 611 277 руб. 59 коп., проценты в сумме 181 829 руб. 41 коп., неустойку в сумме 50 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 12 750 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль OPEL ASTRA, 2015 года выпуска, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи в размере 764 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья