Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2- 7734/2014 ~ М-7874/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.11.2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Козиной Т.Ю.,

при секретаре Гилимхановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7734/2016 по иску ОАО «Газпромбанк» к Смольянинову Ю.В., Смольяниновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Исковые требования истец мотивирует тем, что «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и Смольянинов Ю.В. ( Заемщик) заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN № в размере <данные изъяты> евро на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 11 процентов годовых.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика платежным поручением.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство Смольяниновой Л.А. по договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату долга образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. Никулинским районным судом <адрес> с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> не исполнено. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> евро, из которых:

-<данные изъяты> евро.- просроченный основной долг;

- <данные изъяты> евро.- проценты за пользование кредитом;

-<данные изъяты> евро.- проценты на просроченный основной долг;

- <данные изъяты> евро. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

-<данные изъяты> евро.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Указанную сумму задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также обратить взыскание на автомобиль, установив первоначальную продажную цену <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в суд не явились, извещены. Представитель ответчиков по доверенности в суде иск не признал. Просит в иске истцу отказать в связи с истечением срока давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.(ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и Смольянинов Ю.В. ( Заемщик) заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN № в размере <данные изъяты> евро на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 11 процентов годовых.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика.В соответствии с п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство Смольяниновой Л.А. по договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГг.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из пропуска

истцом срока исковой давности, о котором заявил ответчик.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Так как сторонами определен срок возврата ответчиком суммы кредита и процентов, начисленных за пользование им, то срок исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения обязательства.

В связи с тем, что срок исполнения обязательства по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, установленный ст. 196 ГК РФ, трехгодичный срок исковой давности, истекает ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со штампом входящей корреспонденции, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как истцом в пределах срока исковой давности были совершены все возможные действия по взысканию задолженности по кредитному договору, судом признаются не обоснованными, так как противоречат нормам гражданского законодательства.

Как указано в ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Соответственно, срок исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

Поскольку договор поручительства действует по ДД.ММ.ГГГГг., требования к поручителю Смольяниновой Л.А. судом также отклоняются в связи с истечением срока исковой давности.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки «<данные изъяты>» суд не удовлетворяет в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Так как договор залога заключен в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг.

Оснований для приостановления, перерыва срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. В суд обратился истец за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ суд, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, вправе вынести решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

В связи с указанными обстоятельствами требования истца не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом принято решение не в пользу истца, то в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и на представителя не подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, согласно определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку суд отказывает истцу в иске и необходимости сохранять обеспечительные меры суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований ОАО «Газпромбанк» к Смольянинову Ю.В., Смольяниновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

– отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство

«<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, наложенные определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 27.11.2016 г.