Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2- 3719/2014 ~ М-3254/2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3719/14 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Степанову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца обратился в суд с иском с учетом уточнений о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № 1132267-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., возврата госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Lada Granta, 2016 года выпуска, идентификационный номер № синего цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик своих обязательств по кредитному договору № 1132267-ф от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, как следует из судебных повесток, возвращенных в суд почтовым отделением, отказался явиться в почтовое отделение за получением судебных повесток.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считает отказ ответчика от явки в почтовое отделение за получением судебных повесток как надлежащее его извещение о времени и месте судебного разбирательства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 1132267-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки Lada Granta, 2016 года выпуска, идентификационный номер № синего цвета.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № 1132267/01-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора № 1132267-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № 1132267-ф от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб.; срочные проценты на сумму текущего долга -<данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита – <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам– <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 3 <данные изъяты> руб.

Учитывая, что условия кредитного договора ответчиком не исполняются в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой подтверждается расчетом исковых требований, представленным истцом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомашины в размере <данные изъяты> руб. согласно отчету об оценке представленному истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 807-810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со Степанова ФИО6 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 57 коп., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 30 коп., а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога – автомобиль марки Lada Granta, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, синего цвета, принадлежащего на праве собственности Степанову ФИО5, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья