8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2- 1812/2013 ~ М-970/2013

                                                                                            Дело № 2-1812/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - Визовской Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1812/13 по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Дымову <данные изъяты>, Королькову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Дымовым <данные изъяты> был заключен кредитный договор № № на приобретение квартиры. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Дымов <данные изъяты> обязался возвратить кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере: 16,5% годовых с даты выдачи кредита до даты предоставления в Банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки) квартиры; 16% годовых после даты предоставления в Банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки) квартиры и внесении записи об ипотеке в ЕГРА на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п.п. 4-2-4.4 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее 17-го числа каждого календарного месяца. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> долларов США. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущественных прав № -№ по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств Дымова <данные изъяты> по кредитному договору обеспечено поручительством Королькова <данные изъяты> на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, банк направил ответчикам уведомление о погашение просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> долларов США.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по возврату кредита - <данные изъяты> долларов США, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> долларов США, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - <данные изъяты> долларов США; возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Дымов <данные изъяты> в судебное заседание явился, пояснил, что действительно имеется задолженность по кредитному договору, расчет он не отрицает. По согласованию с банком уже почти три года он пытается продать квартиру, но на нее нет спроса.

Ответчик Корольков <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, и ответчика Дымова <данные изъяты> изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Дымовым <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № № на приобретение квартиры. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Дымов <данные изъяты> обязался возвратить кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере: 16,5% годовых с даты выдачи кредита до даты предоставления в Банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки) квартиры; 16% годовых после даты предоставления в Банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки) квартиры и внесении записи об ипотеке в ЕГРА на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.19-26).

В соответствии с п.п. 4-2-4.4 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее 17-го числа каждого календарного месяца. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> долларов США.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущественных прав № -№ по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-40).

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае просрочки возврата предоставленных денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней или нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течении одного года.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление № направил ответчику уведомление о досрочном предъявлении требования о погашении всей суммы задолженности по кредиту (л.д.57), которое осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Корольковым <данные изъяты> заключен договор поручительства № №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать полностью за исполнение Дымовым <данные изъяты> всех ее обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52-56).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков Дымова <данные изъяты> и Королькова <данные изъяты>. солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно договора залога имущественных прав № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> доллар США (л.д. 37).

Ответчиками стоимость предмета залога не оспаривалась.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в равных долях, поскольку полагает указанные расходы обоснованными и соразмерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Дымова <данные изъяты> <данные изъяты>, Королькова <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по возврату кредита - <данные изъяты> США, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> долларов США, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - <данные изъяты> долларов США, а всего взыскать <данные изъяты> долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Дымова <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Королькова <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Дымову <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> США.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                                       О.А. Мищенко