Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2- 1044/2014

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2016 г.                                                                                                                       г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1044/14 по иску АКБ «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» (ОАО) к Макаровой <данные изъяты>, Обухову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

       Представитель истца обратился в суд с иском с учетом уточнений о взыскании с ответчика Макаровой Г.А. задолженности по кредитному договору № <адрес> от 22.11.2010 года в сумме <данные изъяты> коп., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> коп., возврата госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки AUDIA6, 2010 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Обухову С.А., путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик своих обязательств по кредитному договору № № от 22.11.2010 года не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца АКБ «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» (ОАО) по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчики Макарова Г.А., Обухов С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили, как следует из судебных повесток, возвращенных в суд почтовым отделением, отказались явиться в почтовое отделение за получением судебных повесток.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считает отказ ответчика от явки в почтовое отделение за получением судебных повесток как надлежащее его извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между АКБ «РосЕвроБанк» и Макаровой Г.А. был заключен кредитный договор № № от 22.11.2010 года.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1 кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок до 22.11.2016 года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить истцу проценты за пользование кредитом из расчета 11,4 % годовых.

22.11.2010 года в соответствии с п. 2.3 кредитного договора кредит в указанной сумме был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора возврат кредита должен был производиться ежемесячно равными суммами в размере <данные изъяты> коп. пятого числа каждого календарного месяца, следующего за каждым процентным периодом. Последний платеж должен быть произведен не позднее срока возврата кредита.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.

По состоянию на 11.02.2016 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп.: <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> коп. - пени за несвоевременный возврат кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Макаровой Г.А. был заключен договор залога автотранспортного средства № № от 22.07.2016 года о передаче в залог имущества: автомобиля марки AUDIA6, 2010 года выпуска, №.

По данным Управления ГИБДД ГУ МВД по г. Москве заложенное имущество реализовано Макаровой Г.А. Обухову С.А.

Учитывая, что условия кредитного договора ответчиком не исполняются в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой подтверждается расчетом исковых требований, представленным истцом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, на основании чего, пени за несвоевременный возврат кредита в размере <данные изъяты> коп. суд находит несоразмерными и полагает возможным снизить до <данные изъяты> рублей.

Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомашины в размере <данные изъяты> рублей согласно отчету об оценке представленному истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика Макаровой Г.А. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 807-810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Макаровой <данные изъяты> в пользу АКБ «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> копеек.

       Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога - легковой автомобиль марки AUDIA6, №, 2010 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Обухову <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Обухова <данные изъяты> в пользу АКБ «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» (ОАО) возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья