Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, суд № 2-2576/2012 ~ М-2201/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.

при секретаре Плехуне К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2576/12 по иску ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» к Балабанову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коммерческий банк «АлтайЭнергоБанк», в лице представителя, действующей на основании доверенности Мигуновой Г.И., обратился в суд с иском к ответчику Балабанову В.М.. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 12.08.2015г., в размере 655 652 руб. 61 коп., из которых: задолженность по кредиту – 607276 руб. 13 коп.; задолженность по уплате процентов – 35 007 руб. 31 коп.; неустойка невозвращенного кредита – 6 088 руб. 09 коп.; неустойка невозвращенных процентов – 7 281 руб. 09 коп.; и обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> с установлением начальной цены продажи в размере 655 200 руб., в отношении которого, в соответствии с договором залога транспортного средства № от 12.08.2015г., у Банка возникло право залога.

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «АлтайЭнергоБанк», действующая на основании доверенности Мигунова Г.И.., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Балабанов В.М. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, представил в материалы дела заявление о признании иска (л.д.65). Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца ООО КБ «АлтайЭнергоБанк», действующую на основании доверенности Мигунову Г.И., проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.08.2015 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Балабановым В.М., далее именуемым «Заемщик», был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк для оплаты части стоимости транспортного средства - <данные изъяты>, предоставил ответчику кредит в размере 639 961 руб. на срок 12.08.2016 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19,50 % годовых (п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.4. кредитного договора).

Денежные средства по кредиту в соответствии с п. 2.3. кредитного договора были предоставлены Банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.37-38).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором п. 5.1, 6.1 кредитного договора).

В нарушение условий Кредитного договора ответчик частично оплатил платежи по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.2.7. кредитного договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,50% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 6.1. кредитного договора).

В связи с просрочкой ответчиком платежей, Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. По условиям п. 3.3. кредитного договора, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты. Если иное не указано в уведомлении.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от 12.08.2015г. (л.д.21-26).

По договору залога транспортного средства № от 12.08.2015г. в залог Банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 819 000 рублей.

В соответствии с п. 4.5 Договора залога начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога.

Общий размер взыскания определён истцом в расчёте по состоянию на 10.05.2015 года, который соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – 607276 руб. 13 коп.; задолженность по уплате процентов – 35 007 руб. 31 коп.; неустойка невозвращенного кредита – 6 088 руб. 09 коп.; неустойка невозвращенных процентов – 7 281 руб. 09 коп., а всего 655 652 руб. 61 коп. (л.д.33-36).

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога в виде автомобиля марки <данные изъяты>.

В соответствии с п.4.5. договора залога, начальная продажная цена предмета залога составляет 655 200 руб. (819 000 руб. х 80%). Таким образом, автомобиль должен быть выставлен на торги с начальной ценой, равной 655 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 13 756 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Балабанова В.М. в пользу ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» 655 652 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 756 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, с последующей продажей автомобиля с публичных торгов с объявлением начальной цены 655 200 руб.

На заочное решение может быть подано заявление о пересмотре решения в Головинский районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня получения копии решения либо решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья