Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога № 2- 6615/2015 ~ М-6708/2015 судебная практика

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года дело № 2-6615/15

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Магомедове Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Жернакову В.А., Жернаковой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Жернакову В.А., Жернаковой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Жернаков В.А., Жернакова Л,П., выступающие в качестве солидарных заемщиков, заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 2.1-2.3 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на приобретение в собственность вещи - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м,, в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 14 процентов годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита. Квартира считается находящейся в залоге у Банка с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на Квартиру и до момента полного выполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору; поручительство физического лица - Жернаковой Л.П. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с обременением в пользу Банка.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору в соответствии с условиями которого: срок предоставления кредита был увеличен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Дополнительного соглашения); внесены изменения в пункты договора, регулирующие досрочный возврат кредита (п.п. 2, 3, 4 Дополнительного соглашения); п.4.4 Кредитного договора изложен в новой редакции, в том числе, Стороны договорились, что с ДД.ММ.ГГГГ в порядок и условия расчетов внесены изменения и установлен следующий график погашения задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по основному долгу не производится; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик производит ежемесячные платежи по уплате начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей; проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не погашенные в течение льготного периода подлежат уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в дату аннуитетного платежа, указанную в п. 4.2 Догора, в размере <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в дату аннуитетного платежа, указанную в п. 4.2 Договора, в виде аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, в размере <данные изъяты> рублей.

Заемщик, в нарушение условий Кредитного договора и Дополнительного соглашения к нему, в период с ДД.ММ.ГГГГ года не осуществлял возврат кредита и уплату процентов за пользование им.

В связи с нарушением ответчиками своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Ответчикам уведомления о предъявлении требования погашения задолженности с предложением в течение пяти рабочих дней с даты вручения уведомления внести сумму просроченного платежа в размере <данные изъяты> руб.

В указанные в уведомлении сроки Ответчики не произвели платеж и не погасили просроченную задолженность.

В соответствии с п. 3.2.1 Кредитного договора Банк направил Ответчикам уведомления о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Ответчиками задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчиков по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; <данные изъяты> руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Банк полагает, что начальную продажную цену Квартиры следует установить в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с Жернакова В.А., Жернаковой Л.П. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество): задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с Жернакова В.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Жернаковой Л.П. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 51,2 кв.м, этаж 3, номер на поэтажном плане 24, адрес (местоположение) объекта: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ и другими федеральными законами. Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, или его вручения адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчикам, по всем известным суду адресам, неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы (л.д. 156,157,160,162,163,166,167,171,172), однако от получения судебных извещений ответчики отказываются, от явки в судебное заседание уклоняются.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд в праве рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчиков, однако извещения суда ответчиками во внимание приняты не были. Доказательств того, что адреса, по которому суд направлял извещения, не являлся адресами постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 № 435-0-0, статья 167 ГПК Российской федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не предоставляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статье 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ей случае не надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участника гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещён по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчики неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания, а также, учитывая, что ходатайств от ответчиков о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие суду не поступало, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчиков неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Жернаков В.А., Жернакова Л.П., выступающие в качестве солидарных заемщиков, заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 2.1-2.3 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на приобретение в собственность вещи - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м,, в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 14 процентов годовых за пользование кредитом.

Задать вопрос юристу бесплатно

по кредитным спорам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что заемщик, в нарушение условий Кредитного договора и Дополнительного соглашения к нему, в период с ДД.ММ.ГГГГ года не осуществлял возврат кредита и уплату процентов за пользование им.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Ответчиками задолженность по кредиту не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчиков по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; <данные изъяты> руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 363 ГК РФ, п. п. 1.3, 3.1 Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно с Заемщиком перед Кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору у Банка возникло право требовать взыскания задолженности как с Заемщика, так и с Поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента госрегистрации права собственности на имущество, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 5.3 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательств в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, Банк имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств Квартиру.

Таким образом, с учетом того, что Заемщиком не исполнено требование Банка о досрочном исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и после указанной даты прошло 30 календарных дней, полагаю, что имеются основания для обращения взыскания на Квартиру в судебном порядке.

На основании п.п.1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями закона, не имеет противоречий и никем не оспаривался.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, суд полает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Жернакова В.А. и Жернаковой Л.П. задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек

Взыскать с Жернакова В.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Жернаковой Л.П. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 51,2 кв.м, этаж 3, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Чурсина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ