Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога № 2- 3651/2015 ~ М-3298/2015

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2016 г.

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Сергуниной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3651/15 по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Леви М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7268524,41 рублей, обращении взыскания на предмет залога - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, район Капотня, квт Капотня 3-й, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, ссылаясь в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком принятых обязательств по погашению кредита, уплате процентов по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель иск не признал, указав, что не согласен с расчетом задолженности, а также с доводами истца и заключением судебной оценочной экспертизы о стоимости квартиры, являющейся предметом залога.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №102333, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев. Ответчик в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в соответствиями с условиями договора.

Кредит был предостален ответчику для приобретения квартиры по указанному выше адресу. В настоящее время законным владельцем закладной является истец.

Договор и ипотека зарегистрированы в Управлении Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт неисполнения заемщиками обязательств, установленных кредитным договором, подтвержден представленными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Нормой ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, предусмотренных ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В судебном заседании установлено, что начиная с декабря 2016 г. ответчик прекратила производить платежи по кредитному договору, требование истца о полном досрочном погашении кредита не исполнила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 7268524,41 руб., в том числе основной долг – 6542421,93 руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным истцом. Не согласившимся с данными суммами, представителем ответчика какого-либо расчета задолженности в обоснование своих возражений представлено не было. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что размер пени в сумме 50000 руб. он считает соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Кроме того, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> 93 копейки в размере 12,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на квартиру.

При установлении начальной продажной цены квартиры, являющейся предметом залога, суд полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта АНО Центр Независимых Экспертиз и права «Стандартэксперт», согласно заключению которого стоимость квартиры по адресу: <адрес>, район Капотня, квт Капотня 3-й, 11-60, составляет 4262000,0 рублей.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6, подтвердила данное ею заключение, указав, что при оценке было принято во внимание состояние оцениваемой квартиры, которая требует ремонта, в ней неисправно сантехоборудование и электропроводка, также была учтена транспортная доступность, удаленность от метро и иные критерии, влияющие на стоимость жилого помещения.

Указанный отчет отражает реальную действительную стоимость квартиры на момент вынесения судебного решения.Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Возражая против указанной экспертом стоимости квартиры, представитель ответчика каких-либо иных доказательств стоимости данной квартиры не представил.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке").

При таких обстоятельствах, при определении рыночной стоимости заложенного имущества суд полагает, что заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, а именно в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между АКБ ФИО2 ОАО и Леви ФИО7.

Взыскать с Леви ФИО9 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейку, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Леви ФИО8 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копейки в размере 12,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, район Капотня, квт Капотня 3-й, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 городской суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья: