Дело № 2-2336/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Алексеевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2336/14 по иску «Газпромбанк» (ОАО) к Кравец Андрею Владимировичу, Коневу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № на приобретение транспортного средства. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек для приобретения транспортного средства «HondaCivic», <данные изъяты> Согласно п. 3.2.4 указанного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного на дату заключения договора, составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма состоит из ежемесячных процентов за пользование кредитом и платежа по возврату кредита. В соответствии с п.3.2.1 кредитного договора датой аннуитетного платежа является 7-е число месяца. Ответчик не произвел ни одного платежа по кредитному договору. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства «HondaCivic», <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о предъявлении требования погашения задолженности по кредиту, процентов и просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. По имеющимся сведениям, ФИО1 без согласия банка произвел отчуждение транспортного средства, и в настоящее время собственником транспортного средства является ФИО2
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченный основной долг - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на транспортное средство «HondaCivic», <данные изъяты> принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО2 возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что место пребывания ответчиков не известно, с последнего известного места жительства поступили сведения об отсутствии ответчиков по указанному адресу, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает, в силу положений ст.ст. 119, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на приобретение транспортного средства. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме <данные изъяты> копейки для приобретения транспортного средства «HondaCivic», 2016 <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка по кредиту - 13,5% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке установленном кредитным договором (л.д.7-14).
Согласно п.3.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма состоит из ежемесячных процентов за пользование кредитом и платежа по возврату кредита. Указанная сумма состоит из ежемесячных процентов за пользование кредитом и платежа по возврату кредита. В соответствии с п. 3.2.2. кредитного договора датой аннуитентного платежа является 7-е число месяца.
Денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 46).
Согласно п.п. «б» п. 4.2.1 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае возникновения просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течении одного года.
В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление № № в адрес ответчика с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности (л.д. 39), которое осталось без удовлетворения.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ -автомашины «HondaCivic», <данные изъяты> (л.д.24-28).
Консультация юриста по кредитным спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 821 ч. 3 ГК РФ в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд полагает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку согласно карточки учета транспортного средства автомобиль «HondaCivic», <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет собственник ФИО2 по договору купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снял транспортное средство с учета для отчуждения. Данных о том, что на момент рассмотрения дела ФИО2 является собственником транспортного средства в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 является собственником транспортного средства на момент рассмотрения дела, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Взыскать с Кравеца <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты> копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (ОАО) к Коневу <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд <адрес>.
Судья О.А. Мищенко
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ