Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении на предмет залога № 2- 1701/2014 ~ М-868/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Проценко Л.В., при секретаре Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Макрушину ФИО5, Асхабову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет серебристый, путем его продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчик своих обязательств по договору не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Автомобиль находится в залоге у истца, однако согласно сведениям из ГИБДД был отчужден Макрушиным А.Н. ответчику Асхабову А.А.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Как следует из почтовых уведомлений, возвращенных в суд почтовым отделением, отказались явиться в почтовое отделение за получением судебного извещения.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, считает отказ ответчиков от явки в почтовое отделение за получением судебного извещения как надлежащее его извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Макрушиным А.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до 64 месяцев путем перечисления денежных средств на его счет в Банке № 33.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование Кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Правилами предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства (далее- Правила), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, ответчик Макрушин А.Н. передал истцу в залог транспортное средство автомобиль OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>.

В качестве доказательства о фактической рыночной стоимости предмета залога, истцом был составлен отчет об актуализации стоимости заложенного имущества. Согласно данному отчету рыночная стоимость автотранспортного средства составила <данные изъяты>

В соответствии с п. 12.2 Правил при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности Заемщика по Кредитному договору, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что условия кредитного договора заемщиком не исполняются в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой подтверждается расчетом исковых требований, представленным истцом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Макрушина А.Н. подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из остатка основного долга по кредиту <данные изъяты>, задолженности по уплате просроченного долга <данные изъяты>, плановых процентов за пользование кредитом <данные изъяты> задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты>, штрафных санкций за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты>, поскольку согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику автомашину, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, а в силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Определяя первоначальную цену заложенного имущества, суд полагает возможным согласиться со стоимостью автомашины, определенной истцом с учетом износа – <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с исковым заявлением в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

    Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Макрушину ФИО7, Асхабову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении на предмет залога – удовлетворить.

    Взыскать с Макрушина ФИО9 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, идентификационный номер ФИО10, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации заложенного имущества <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                      Л.В.Проценко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ