Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-6317/2014 ~ М-5560/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6317/14

по иску ОАО «Международный Инвестиционный Банк» («МИ-БАНК» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Альба Торг», Багину А.В., Багиной М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Международный Инвестиционный Банк» («МИ-БАНК» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Альба Торг», Багину А.В., Багиной М.П. о взыскании задолженности по неустойке за несвоевременный возврат кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращении взыскания на имущество ООО «Альба Торг», заложенное по Договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: наименование оборудования - Основная линия <данные изъяты>, состоящая из комплектующих: роликовый транспортер загрузки, блок загрузки, сляйзер/устройство д/нарезки, устройство укладки наложением, сборщик порций/сортировщик, синхронизирующий транспортный блок, тележка для очистки, шлифовальная машина для заточки ножа, страна-изготовитель – <адрес>, основание права собственности – контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентарный номер №, завод. номер №, рыночная стоимость <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> – Упаковочная машина тип №, автоматический этикетировщик с поперечным нанесением этикеток №, Автоматический этикетировщик с поперечным нанесением этикеток №. Термотрансферный кодировщик <данные изъяты> тип №, страна-изготовитель – <адрес>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, основание права собственности – контракт № и дополнение к нему от ДД.ММ.ГГГГг., инвентарный номер №, завод. номер №, рыночная стоимость <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обращении взыскания на имущество ООО «Альба торг», заложенное по Договору ипотеки (залогу) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.; взыскании с ООО «Альба Торг», Багина А.В., Багиной М.П. в пользу ОАО «Международный Инвестиционный Банк» расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № открытое акционерное общество «Международный Инвестиционный Банк» («МИ-БАНК» (ОАО) признано банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и ООО «Альба Торг» (Заемщик, Ответчик) заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 19 (Девятнадцати) процентов годовых. Банк исполнил обязательства по Кредитному договору и предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы кредита по Кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ., однако Заемщик погасил задолженность в полном объеме по Кредитному договору только ДД.ММ.ГГГГ., тем самым допустив просрочку исполнения обязательств по оплате основного долга. В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора в случае невозврата или несвоевременного возврата кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от образовавшейся задолженности за каждый день просрочки. Задолженность Заемщика по уплате неустойки за нарушение сроков оплаты суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Альба Торг» по Кредитному договору между Банком и Багиным А.В. заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Багин А.В. обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Альба Торг» всех его обязательств перед Кредитором, возникающих из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Альба Торг» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Багиной М.П. заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Багина М.П. обязуется отвечать за исполнение ООО «Альба Торг» всех его обязательств перед Кредитором, возникающих из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанных договоров поручительства Поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком всех условий Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов за пользование денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга, неустоек, а также других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

На основании п. 2.2. Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Таким образом, вследствие неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. возникли основания для предъявления требований о взыскании задолженности по Кредитному договору в солидарном порядке с Заемщика, Багина А.В. и Багиной М.П.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Альба Торг» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. между Банком (Залогодержатель) и Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен Договор залога имущества №. Предметом залога является следующее имущество: наименование оборудования - Основная линия <данные изъяты>, состоящая из комплектующих: роликовый транспортер загрузки, блок загрузки, сляйзер/устройство д/нарезки, устройство укладки наложением, сборщик порций/сортировщик, синхронизирующий транспортный блок, тележка для очистки, шлифовальная машина для заточки ножа, страна-изготовитель – <адрес>, основание права собственности – контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентарный номер №, завод. номер №, рыночная стоимость <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> – Упаковочная машина тип №, автоматический этикетировщик с поперечным нанесением этикеток №, Автоматический этикетировщик с поперечным нанесением этикеток №. Термотрансферный кодировщик <данные изъяты> тип №, страна-изготовитель – <адрес>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, основание права собственности – контракт № и дополнение к нему от ДД.ММ.ГГГГг., инвентарный номер №, завод. номер №, рыночная стоимость <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с п. 1.4. Договора залога общая стоимость Предмета залога оценивается сторонами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. Таким образом, в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. возникли основания, предусмотренные п. 1 ст. 348 ГК РФ для обращения рыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Альба Торг» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Залогодержатель) и Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен Договор ипотеки (залога) земельного участка №. Предметом ипотеки является земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для размещения промышленных объектов. Указанный земельный участок принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством № № о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.4. Предмет ипотеки по настоящему Договору оценивается сторонами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. Оценка Предмета ипотеки была произведена независимым оценщиком ООО «Экспертно-юнсалтинговое агентство «ЭКА», и отражена в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости имущества. Согласно п. 5.1. Договора ипотеки обращение взыскания на Предмет ипотеки производится в судебном порядке. Таким образом, в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. возникли основания, предусмотренные п. 1 ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество.

В адрес ООО «Альба Торг», а также поручителей была направлена претензия с требованием о необходимости погашения имеющейся задолженности по уплате неустойки за нарушение сроков оплаты суммы кредита по кредитному договору. До настоящего времени обязательства Заемщика не исполнены, что является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Представитель истца на основании доверенности Батыров Р.А. в судебное заседание явился, подержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Багин А.В., Багина М.П. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчиков ООО «Альба Торг», Багина А.В., Багиной М.П. – адвокат Молчанов Д.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил заявления об уменьшении размера неустойки до <данные изъяты> руб., о зачете встречных однородных требований, об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарно обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № открытое акционерное общество «Международный Инвестиционный Банк» («МИ-БАНК» (ОАО) признано банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Консультация юриста по кредитным спорам бесплатно

Задать вопрос юристу

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Срок возврата суммы кредита по Кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ., однако Заемщик погасил задолженность в полном объеме по Кредитному договору только ДД.ММ.ГГГГ., тем самым допустив просрочку исполнения обязательств по оплате основного долга.

В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора в случае невозврата или несвоевременного возврата кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от образовавшейся задолженности за каждый день просрочки. Задолженность Заемщика по уплате неустойки за нарушение сроков оплаты суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Согласно условиям указанных договоров поручительства Поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком всех условий Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов за пользование денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга, неустоек, а также других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Альба Торг» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. между Банком (Залогодержатель) и Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен Договор ипотеки (залога) земельного участка №. Предметом ипотеки является земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для размещения промышленных объектов. Указанный земельный участок принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством № № о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.4. Предмет ипотеки по настоящему Договору оценивается сторонами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. Оценка Предмета ипотеки была произведена независимым оценщиком ООО «Экспертно-юнсалтинговое агентство «ЭКА», и отражена в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости имущества. Согласно п. 5.1. Договора ипотеки обращение взыскания на Предмет ипотеки производится в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска в части обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в данном случае со стороны заемщика не имеется существенного нарушения договора.

Как указывают ответчики, несвоевременный возврат кредита ООО «АЛЬБА ТОРГ» в установленный п.5.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № срок был связан с существенными финансовыми затруднениями, решение которых было возможно исключительно путем пролонгации срока возврата кредита в части. Однако приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у «МИ-БАНК» (ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Впоследствии решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № «МИ-БАНК» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), что в силу требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» исключало саму возможность пролонгации срока возврата ООО «АЛЬБА ТОРГ» кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные обстоятельства неизбежно привели к нарушению ООО «АЛЬБА ТОРГ» обязательств по своевременному возврату кредита.

Согласно разъяснению, данному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 331-О-О, сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, норма п. 2 ст. 811 ГК РФ является санкцией, применяемой в случае ненадлежащего исполнения обязательств. При применении этой нормы суд вправе учитывать положения ст. 401 ГК РФ и баланс интересов обеих сторон.

Размер неустойки за период 177 (сто семьдесят семь) дней, равный <данные изъяты> руб., является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства по возврату кредита в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

При разрешении спора, суд учитывает, что на момент разрешения спора ответчик погасил основной долг по кредиту, что не оспаривалось представителем истца.

Поскольку стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, то суд взыскивает с ответчиков задолженность по кредитному договору в части неустойки за просрочку основного долга, снизив размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ как несоразмерный нарушению обязательства до <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Оснований для взыскания в пользу банка неустойки в большем размере суд не находит.

К доводу ответчиков о том, что имело место переплата неустойки ничем не подтверждено, как пояснил представитель истца и следует из представленного истцом расчета, банк самостоятельно произвел зачет в размере <данные изъяты> руб., и при расчете процентов, общая сумма неустойки была снижена на <данные изъяты> руб. (л.д. 25-26).

В соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 327, 329, 333,348, 349, 350, 363, 401, 807-810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «Международный Инвестиционный Банк» («МИ-БАНК» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Альба Торг», Багину А.В., Багиной М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Альба Торг», Багина А.В., Багиной М.П. в пользу ОАО «Международный Инвестиционный Банк» («МИ-БАНК» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Альба Торг» в пользу ОАО «Международный Инвестиционный Банк» («МИ-БАНК» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Багина А.В. в пользу ОАО «Международный Инвестиционный Банк» («МИ-БАНК» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Багиной М.П. пользу ОАО «Международный Инвестиционный Банк» («МИ-БАНК» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В иске ОАО «Международный Инвестиционный Банк» («МИ-БАНК» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Альба Торг», Багину А.В., Багиной М.П. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: