Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-6000/2014 ~ М-5815/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Поляшкевич Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6000/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность кредитному договору в размере 309 275 руб. 40 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки «NISSAN CEFIRO», 1990 года выпуска, двигатель №VQ25-090131A (VIN) -, с установлением начальной продажной цены в размере 168 134 руб. 40 коп., ссылаясь на то, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, исполнение которого обеспечивалось залогом указанного автомобиля. Также истец просит взыскать с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 292 руб. 75 коп.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором исковые требования поддержал и выразил согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик м в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, <дата> ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № АК 60/2015/02-52/49915, согласно которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 299 723 руб. 00 коп. на срок до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, что не оспорено ответчиком и объективно подтверждается представленными в материалы дела копией кредитного договора в форме заявления ФИО1 о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля. Порядок возврата кредита, уплаты процентов и размер ежемесячных платежей согласован сторонами договора в графике платежей, являющегося приложением и неотъемлемой частью кредитного договора.

Как усматривается из выписки по счету ФИО1 и представленного истцом расчета, по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 309 275 руб. 40 коп., включая задолженность по кредиту, проценты и неустойку за нарушение условий договора.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу статей 813 и 330 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами и взыскании неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, денежные средства в размере 309 275 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом автомобиля марки «NISSAN CEFIRO», 1990 года выпуска, двигатель №VQ25-090131A (VIN) -, принадлежащего ФИО1, что подтверждается пунктом 4 кредитного договора и карточкой учета транспортного средства ГИБДД, а потому в соответствии со ст. 348 ГК РФ обоснованными являются и требования об обращении взыскания на предмет залога с установлением его начальной продажной цены в сумме 168 134 руб. 40 коп., исходя из соглашения сторон о залоговой стоимости автомобиля, что также не оспорено ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 10 292 руб. 75 коп., что подтверждено платежным поручением ( л.д.4).

Таким образом, общий размер взыскания составит:

309 275 руб. 40 коп.+ 10 292 руб. 75 коп. = 319 568 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» 319 568 руб. 15 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «NISSAN CEFIRO», 1990 года выпуска, двигатель №VQ25-090131A (VIN) -, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 168 134 руб. 40 коп.

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: