Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-433/2014 ~ М-19/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Ованесовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-433/14 по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Балтика» к Акулову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Балтика» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Акулова А.А. задолженность кредитному договору № от 03 мая 2015 года в размере 538 309 руб. 97 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки «AUDI A6» 2007 года выпуска, (VIN) №, ПТС №, путем продажи на публичных торгах с установление начальной продажной цены в размере 532 640 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 583 руб. 10 коп. и на оплату услуг по оценке стоимости предмета залога в сумме 5 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, обеспеченного залогом указанного транспортного средства.

Представитель истца ОАО АКБ «Балтика» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Акулов А.А.в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен неоднократно и надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 03 мая 2015 года ООО «КБ «АлтайЭнергоБанк» и Акулов А.А. заключили кредитный договор №, согласно условий которого ООО «КБ «АлтайЭнергоБанк» предоставил Акулову А.А. кредит в размере 736 000 руб. 10 коп. на срок до 03 мая 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых, что объективно подтверждено представленными в материалы дела копией кредитного договора ( л.д.16-20), графиком платежей ( л.д.21-24) и выпиской по счету ( л.д.51-54).

Как усматривается из представленного расчета ( л.д.49-50) по состоянию на 19 ноября 2015 года сумма задолженности ответчика составила: по основному долгу в размере 500 851 руб. 78 коп., по процентам за пользование заемными средствами в размере 25 517 руб. 87 коп., по неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга в сумме 8 625 руб. 65 коп., по неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов в сумме 3 201 руб. 46 коп., что суммарно составляет 500 851 руб. 78 коп.+ 25 517 руб. 87 коп.+ 8 625 руб. 65 коп.+ 3 201 руб. 46 коп. = 538 196 руб. 76 коп. и соответствует условиям кредитного договора.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу статей 813 и 330 ГК РФ требования о досрочном взыскании всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями в виде начисленной неустойки заявлены обоснованно и денежные средства в размере 538 196 руб. 76 коп. подлежат взысканию с ответчика Акулова А.А.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. 811 ГК РФ применение положений ст. 395 ГК РФ возможно в том случае, когда иные последствия нарушения условий договора отсутствуют в договоре, вместе с тем условиями кредитного договора прямо предусмотрены иные последствия нарушения заемщиком условий договора займа в виде уплаты неустойки, а потому в этой части исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога в отношении приобретаемого на заемные средства автомобиля марки «AUDI A6» 2007 года выпуска, (VIN) №, ПТС №, а потому в соответствии со ст. 348 ГК РФ обоснованными являются и требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - указанный автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере 532 640 руб. 00 коп.., что также не оспорено ответчиком и подтверждено отчетом ООО «Центр консалтинга и оценки-2000» № от 28 ноября 2015 года об определении рыночной стоимости автомобиля ( л.д.120-167).

Учитывая, что 23 августа 2015 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ОАО АБ «Балтика» заключен договор уступки прав требования №, в том числе и по кредитному договору № от 03 мая 2015 года, заключенному с Акуловым А.А., что подтверждается договором уступки ( л.д.40-47) и платежным поручением об оплате уступки ( л.д.48), в соответствии со ст. 382 ГК РФ взыскание задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога должно производиться в пользу истца ОАО АКБ «Балтика».

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика Акулова А.А. также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 12 583 руб. 10 коп. ( 8 583 руб. 10 коп. + 4 000 руб.) и на оплату услуг по оценке предмета залога в сумме 5 000 руб., что подтверждено платежными поручениями ( л.д.55,56,62) и договором на оказание услуг по оценке от 27 ноября 2015 года ( л.д.57-61).

Таким образом, общий размер взыскания составит:

538 196 руб. 76 коп. + 12 583 руб. 10 коп. + 5 000 руб. = 555 779 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Акулова ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Балтика» 555 779 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки «AUDI A6» 2007 года выпуска, (VIN) №, ПТС № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 532 640 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: