Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-4046/2014 ~ М-3529/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Фоминой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4046/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АлтайЭнергоБанк» к Молокову ФИО5 и Куприной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» обратилось в суд с иском, после уточнения которого в судебном заседании 13 августа 2015 года просит взыскать с Молокова В. В. задолженность кредитному договору в размере 471 459 руб. 42 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки «LADA 212140 LADA 4X4», 2015 года выпуска,(VIN) №, ПТС №, с установлением начальной продажной цены в размере 234 080 руб., ссылаясь на то, что Молоков В. В. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, исполнение условий которого обеспечивалось залогом указанного транспортного средства, принадлежащего ответчику Куприной З.П. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 914 руб. 59 коп.

Представитель истца ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчики Молоков В. В. и Куприна З.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 29 января 2015 года ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Молоков В. В. заключили кредитный договор №, согласно которого ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» предоставил Молокову В. В. кредит в сумме 220 454 руб. под залог транспортного средства марки «LADA 212140 LADA 4X4», 2015 года выпуска,(VIN) №, ПТС №, на срок до 29 января 2015 года с уплатой процентов в размере 17 % годовых, что объективно подтверждено представленными в материалы дела копией кредитного договора в форме заявления - анкеты Молокова В. В. о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства с приложением графика платежей ( л.д.7-12,13).

Как усматривается из выписки по счету ответчика Молокова В. В., по состоянию на 17 июня 2015 года сумма задолженности ответчика составила 471 459 руб. 42 коп. Факт просрочки и размер задолженности ответчиком не оспорены, а потому, учитывая, что заемщиком допущено нарушение сроков выплаты очередной части займа, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу статей 813 и 330 ГК РФ денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика Молокова В. В.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога в отношении транспортного средства марки «LADA 212140 LADA 4X4», 2015 года выпуска,(VIN) №, ПТС №, а потому обоснованными являются и требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество, принадлежащее согласно карточке учета ГИБДД МВД РФ ответчику Куприной З.П., поскольку в силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество право залога сохраняет свою силу, Размер заявленной истцом начальной продажной цены в сумме 234 080 руб. подтвержден условиями кредитного договора.

Удовлетворяя требования об обращении взыскания на принадлежащий Куприной З.П. автомобиль, суд учитывает, что размер долга Молокова В. В. по кредитному договору № от 29 января 2015 года очевидно нельзя признать незначительным, в связи с чем не подлежат применению положения ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика Молокова В. В. должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 11 914 руб. 59 коп., что подтверждено платежным поручением ( л.д.5).

Таким образом, общий размер взыскания составит:

471 459 руб. 42 коп. + 11 914 руб. 59 коп. = 483 374 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Молокова ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АлтайЭнергоБанк» 483 374 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Куприной Зинаиде Петровне транспортное средство марки «LADA 212140 LADA 4X4», 2015 года выпуска,(VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 234 080 руб.

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения через подачу заявления об отмене заочного решения в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: