Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2381/2012 ~ М-2016/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Ованесовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2381\12 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АлтайЭнергоБанк» к Борисенко А.В. и Борисенко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КБ «АлтайЭнергоБанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Борисенко А.В., Борисенко В.С. задолженность по кредитному договору в размере 246 153 руб. 62 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 223 200 руб., ссылаясь на то, что Борисенко А.В. надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, исполнение которого обеспечивалось залогом указанного автомобиля и поручительством Борисенко В.С. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 661 руб. 54 коп.

Представитель истца ООО «КБ «АлтайЭнергоБанк» по доверенности Захарова А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска в полном объеме.

Ответчик Борисенко А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, своих возражений не представил.

Ответчик Борисенко В.С. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, своих возражений не представил.

Представитель третьего лица Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, своих возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 30 сентября 2010 года ООО «КБ «АлтайЭнергоБанк» и Борисенко А.В. заключили кредитный договор №, согласно которому ООО «КБ «АлтайЭнергоБанк» предоставил Борисенко А.В. кредит для оплаты части стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>, в размере 279 000 руб. 00 коп. на срок до 30 сентября 2015 года под 24,5% годовых и комиссии за ведение ссудного счета, что объективно подтверждено представленными в материалы дела копией кредитного договора, графиком погашения кредита.

Как усматривается из выписки по счету Борисенко А.В. по состоянию на 23 апреля 2015 года сумма задолженности ответчика, за исключением начисленных комиссий, составила

246 153 руб. 62 коп. – 466 руб. 67 коп. – 33 руб. 61 коп. = 245653 руб. 34 коп. Факт существования задолженности, равно как и размер задолженности ответчиком не оспорены, а потому суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу статей 813 и 330 ГК РФ денежные средства в этой сумме (без учета комиссии ) подлежат взысканию с ответчика Борисенко В.С.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета, суд учитывает разъяснения ЦБ Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4 о том, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»,Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств(кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, установлено, что ведение ссудного счета не может рассматриваться как самостоятельно предоставленная услуга банка, которая подлежит дополнительной оплате в рамках заключенного между сторонами кредитного договора, кроме того, ведение ссудного счета не относится к числу предусмотренных законом правовых оснований для взыскания по кредитному договору, а потому исковые требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета как необоснованные и не основанные на законе подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено заключением договора залога автомобиля, приобретаемого на заемные средства, а потому обоснованными являются требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 223 200 руб., что подтверждено условиями договора залога.

Учитывая, что исполнение условий договора также обеспечивалось заключением с Борисенко В.С. договора поручительства, в силу ст. 363 ГК РФ при установленном нарушении договора со стороны заемщика Борисенко А.В., поручитель Борисенко В.С. и должник Борисенко А.В. отвечают перед истцом солидарно за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Борисенко А.В. и Борисенко В.С. также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 9 661 руб. 54 коп., что подтверждено платежным поручением ( л.д.4).

Таким образом, общий размер взыскания составит:

245653 руб. 34 коп. + 9 661 руб. 54 коп. = 255 314 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Борисенко А.В. и Борисенко В.С., солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АлтайЭнергоБанк» 255 314 руб. 88 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обратить взыскание на принадлежащий Борисенко А.В. автомобиль марки <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 223 200 руб.

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиками в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения через подачу в Головинский районный суд г. Москвы заявления об отмене заочного решения

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы

Судья: