Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительств с обращением взыскания на заложенное имущество № 2-6497/2014 ~ М-6161/2014 судебная практика

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6497/14

по иску ЗАО «Промышленный сберегательный банк» к ООО «Ломовозная техника», Цыренжаповой Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительств с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Промышленный сберегательный банк» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Ломовозная техника», Цыренжаповой Л.Д. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов:

принадлежащий по праву собственности Цыренжаповой Л.Д. автомобиль <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС № №, регистрационный знак №) с начальной ценой <данные изъяты> руб.;

принадлежащий по праву собственности ООО «Ломовозная техника» - шасси <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт шасси транспортного средства № №) с начальной ценой <данные изъяты> руб.;

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ООО «Ломовозная техника» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на текущую хозяйственную деятельность в режиме кредитной линии «под лимит выдачи» в сумме <данные изъяты> руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по кредитной линии были переведены со ссудного счета на расчетный счет заемщика платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3. за пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 16% годовых.

В соответствии с п. 1.4. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно в последний рабочий день месяца с учетом выходных и праздничных дней за фактическое пользование кредитом и списываются Кредитором в течение 10 рабочих дней со дня начисления.

В соответствии с п.2.3. Кредитного договора, Заемщик обязан возвратить кредитору кредит в соответствии с графиком погашения кредита: <данные изъяты> руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а проценты за кредит не позднее срока, установленного в п.1.4. Кредитного договора.

Согласно п.2.6. Кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик уплачивает кредитору проценты от суммы просроченной задолженности по кредиту в размере удвоенной процентной ставки, установленной п.1.3. Кредитного договора.

Согласно п.2.7. Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за кредит Заемщик уплачивает Кредитору проценты от суммы задолженности по процентам в размере удвоенной процентной ставки, установленной п. 1.3 Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком Цыренжаповой Л.Д. был заключен договор Поручительства №, в соответствии с которым Поручитель обязался перед истцом солидарно отвечать за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком Цыренжаповой Л.Д. был заключен договор Залога №, в соответствии с которым Залогодатель передал в залог истцу принадлежащее ему по праву собственности транспортные средства согласно описи заложенного имущества. В соответствии с п. 1.5 договора залога № заложенное имущество оценено в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком ООО «Ломовозная техника» был заключен договор Залога №, в соответствии с которым Залогодатель передал в залог истцу принадлежащее ему по праву собственности транспортные средства согласно описи заложенного имущества. В соответствии с п. 1.5. договора Залога № заложенное имущество оценено в сумме <данные изъяты> руб.

Заемщиком полностью оплачена плата за установление лимита кредитной линии в сумме <данные изъяты> руб., частично оплачены проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени Заемщик обязательств по Кредитному договору не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них:

- задолженность по кредиту в сумме – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16% годовых – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- задолженность по процентам за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 32% годовых – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Свои требования истец основывает на ст.ст. 323, 339-349, 361-367, 807-810, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца – Клёпов Д.Ю. явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков не возражал.

В судебное заседание ответчики ООО «Ломовозная техника», не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, данные адресы указаны как в заявке на получение кредита, так и кредитном договоре, судебные извещения возращены с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Ответчик Цыренжапова Л.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу: <адрес>, данный адрес указан в договоре поручительства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, возражений по иску суду не представила.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требования статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов о норм международного права и международных договоров Российской Федерации», разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» ( с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ООО «Ломовозная техника» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на текущую хозяйственную деятельность в режиме кредитной линии «под лимит выдачи» в сумме <данные изъяты> руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-37).

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по кредитной линии были переведены со ссудного счета на расчетный счет заемщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 78-79).

В соответствии с п. 1.3. за пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 16% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком Цыренжаповой Л.Д. был заключен договор Залога №, в соответствии с которым Залогодатель передал в залог истцу принадлежащее ему по праву собственности транспортные средства согласно описи заложенного имущества:

- принадлежащий по праву собственности Цыренжаповой Л.Д. автомобиль <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС № №, регистрационный знак №) с начальной ценой <данные изъяты> руб.;

В соответствии с п. 1.5 договора залога № заложенное имущество оценено в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 53-61).

- принадлежащий по праву собственности ООО «Ломовозная техника» - шасси <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт шасси транспортного средства № №) с начальной ценой <данные изъяты> руб.;

Задать вопрос юристу бесплатно

по кредитным спорам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В соответствии с п. 1.5. договора Залога № заложенное имущество оценено в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 62-66).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них:

- задолженность по кредиту в сумме – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 16% годовых – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- задолженность по процентам за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 32% годовых – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет представленный истцом, судом проверен и является верным (л.д. 89-90). ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком Цыренжаповой Л.Д. был заключен договор Поручительства №, в соответствии с которым Поручитель обязался перед истцом солидарно отвечать за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в соответствии с п. 1.2. данного договора (л.д. 73-74).

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем). В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех совместно, так и от любого из них в отдельности.

Принимая во внимание, что обязательства по надлежащему погашению задолженности Заемщиком не исполнены, то требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Переходя к рассмотрению заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускаются при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Так судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Ломовозная техника» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на текущую хозяйственную деятельность в режиме кредитной линии «под лимит выдачи» в сумме <данные изъяты> руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени Заемщик обязательств по Кредитному договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком Цыренжаповой Л.Д. был заключен договор Залога №, в соответствии с которым Залогодатель передал в залог истцу принадлежащее ему по праву собственности транспортные средства согласно описи заложенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком ООО «Ломовозная техника» был заключен договор Залога №/2, в соответствии с которым Залогодатель передал в залог истцу принадлежащее ему по праву собственности транспортные средства согласно описи заложенного имущества. В соответствии с п. 1.5 договора залога № заложенное имущество оценено в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1.5. договора Залога № заложенное имущество оценено в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов и устанавливает начальную цену согласно договорам Залога № и № описи заложенного имущества, соответственно:

Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога: принадлежащий по праву собственности Цыренжаповой Л.Д. автомобиль <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС № №, регистрационный знак №) с начальной ценой <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Как следует из ответа на запрос суда, полученного из МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ. «По данным ЦБД ЕИТС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат ПТС взамен утраченного ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ была снята с учета в связи с прекращением права собственности».

В силу п.2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Статьей 32 Федерального закона от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» также определено, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного владения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога переходит к третьему лицу.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом, каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Кроме того, отчуждение залогодателем залогового имущества не является основанием для прекращения договора залога и отказа обращения взыскания на данное имущество.

По смыслу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам; в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Истец обратился в суд с требованием к ответчику Цыренжаповой Л.Д. об обращении взыскания на залоговый автомобиль <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС № №, регистрационный знак №), у которого в собственности находился предмет залога. На момент обращения истца в Никулинский районный суд г. Москвы, согласно штампа суда – ДД.ММ.ГГГГ, право собственности согласно справки из МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС № №, регистрационный знак №) снято с учета в связи с прекращением права собственности. Таким образом ответчик Цыренжапова Л.Д. на момент обращения истцом в суд не являлся собственником автомобиля.

Поскольку ответчик Цыренжапова Л.Д. не является собственником находящегося в залоге автомашины <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Промышленный сберегательный банк» к Цыренжаповой Л.Д. об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС № №, регистрационный знак №) с начальной ценой <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

Судебное решение в данной части не препятствует истцу в реализации его прав залогодержателя при обращении в суд с иском к надлежащему ответчику – собственнику спорного автомобиля по основаниям ст. 353 и п.1 ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков госпошлину уплаченную истцом в равных долях в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. / 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 32, 337, 348, 349, 350 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ООО «Ломовозная техника» и Цыренжаповой Л.Д. в пользу ЗАО «Промышленный сберегательный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Ломовозная техника» в пользу ЗАО «Промышленный сберегательный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Цыренжаповой Л.Д. в пользу ЗАО «Промышленный сберегательный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, принадлежащее по праву собственности Цыренжаповой Л.Д. автомобиль <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС № №, регистрационный знак №) с начальной ценой <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., имущество:

принадлежащее по праву собственности ООО «Ломовозная техника» - шасси <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт шасси транспортного средства № №) с начальной ценой <данные изъяты> руб.;

В иске ЗАО «Промышленный сберегательный банк» к Цыренжаповой Л.Д. об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС № №, регистрационный знак №) с начальной ценой <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: