Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-930/2016 ~ М-227/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 г.

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е. А., при секретаре Рыкове Н.А.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Чистая Столица», Смирнову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк обратилось суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком ООО «Чистая Столица» был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок по 06 ДД.ММ.ГГГГ г. под 19,5 % годовых. В соответствии с п. 1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно 08 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. На основании п. 5. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2. договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия договора ответчик ООО «Чистая Столица» нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых, просроченные проценты <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Смирновым Ю.В. был заключен договор поручительства №1,.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщили, судебные извещения возвращаются почтовым отделением за истечением срока хранения, поскольку ответчики не являются за их получением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком ООО «Чистая Столица» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок по 06 ноября ДД.ММ.ГГГГ. под 19,5 % годовых. В соответствии с п. 1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно 08 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. На основании п. 5. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2. договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед ответчиком исполнило, перечислив денежные средства на счет ответчика. Ответчик ООО «Чистая Столица» взял на себя обязательство погашать ежемесячно полученный займ. В нарушении условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. Как видно из истории погашения кредита ответчик не исполнял установленные в договоре сроки возврата очередной части займа, создавая просрочку.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

Размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут.

При определении размера неустойки, суд применяет ст. 333 ГК РФ с учетом периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным уменьшить неустойку на просроченные проценты до <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и Смирновым Ю.В. был заключен договор поручительства №1, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитном, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением ли ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> из которых, просроченные проценты –<данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, с каждого, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать солидарно с ООО «Чистая Столица», Смирнову <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <данные изъяты>

Взыскать со Смирнова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк возврат госпошлины – <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Чистая Столица» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк возврат госпошлины – <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е. А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2016 года