Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-918/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Харьковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Черемушкинский районный суд <адрес> с иском к Харьковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и Харьковой ФИО7 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 3961, согласно которому сумма кредита составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 17,00% годовых, срок пользования кредитом - 60 месяцев, размер неустойки - 0,50% от суммы невыплаченных обязательств в день, размер ежемесячной комиссии за ведение счета - 0,05% от выданной суммы кредита, размер ежемесячного платежа - в соответствии с графиком платежей. Заемщик воспользовался выданным кредитом, нарушил условия договора, в установленный срок задолженность по кредиту не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>

В апреле 2009 г. решением единственного участника акционера КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) наименование было изменено на ЗАО «<данные изъяты>». В последующем право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ несколько раз были переуступлены третьим лицам. В настоящее время, в соответствии с договором уступка прв требования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи прав, права требования к заемщику перешли от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», о чем заемщик был письменно уведомлен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджемнт» к Харьковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Зюзинский районный суд <адрес> (л.д. №).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. №).

Ответчик Харькова ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. №), суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, о дате, времени и месте слушания дела извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты> <данные изъяты> (ЗАО) и Харьковой ФИО11. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому сумма кредита составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 17,00% годовых, срок пользования кредитом - 60 месяцев, размер неустойки - 0,50% от суммы невыплаченных обязательств в день, размер ежемесячной комиссии за ведение счета - 0,05% от выданной суммы кредита, размер ежемесячного платежа - в соответствии с графиком платежей (л.д. №).

Заемщик воспользовался выданным кредитом, что подтверждает выписка по счету (л.д. 16-23).

Заемщик нарушил условия договора, в установленный срок задолженность по кредиту не погасил. Доказательств обратного суду не представлено.

В апреле 2009 г. решением единственного участника акционера КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) наименование было изменено на ЗАО «КБ <данные изъяты>» (л.д. №). В последующем право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ несколько раз были переуступлены третьим лицам (л.д. №). В настоящее время, в соответствии с договором уступка прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи прав, права требования к заемщику перешли от ООО «УК «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» (л.д. №), о чем заемщик был письменно уведомлен (л.д. №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты>. (л.д. №).

Представленные истцом расчет процентов за пользование займом, пени, штрафа судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, не был оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неусойки. Суд полагает снизить размер неустойки (штрафа) подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 20000 руб.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. №), которые в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Харьковой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Харьковой ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме основного долга в размере <данные изъяты>., просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> неустойки в размере 20000 руб., госпошлину в возврат в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: