Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-6114/2014 ~ М-5930/2014 судебная практика

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2015 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Серебрякова А.В.,

при секретаре Абдуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6114/14 по иску ООО «Премьер-финанс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер-финанс» обратилось в суд с иском к Ловецкому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № АК 60/2015/14-01/1365 от 01.08.2015 года, которая по состоянию на 01.10.2015 года составляет 240 407 руб. 92 коп., из которых 218 134 руб. 57 коп. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 22 273 руб. 35 коп. – остаток задолженности по процентам.

Истец мотивирует исковые требования тем, что между ответчиком и ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» 01.08.2015 года был заключен кредитный договор, по которому ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов.

ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» был переименован в ООО КБ «АйМаниБанк». 30.10.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Эстейт Маркет» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Эстейт Маркет» было уступлено право требования выполнения обязательств к ответчику.

21.11.2015 года между ООО «Эстейт Маркет» и ООО «Премьер-финанс» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым истцу было уступлено право требования выполнения обязательств к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Задать вопрос юристу бесплатно

по кредитным спорам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги .., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) .. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег .

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 01.08.2015 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № АК 60/2015/14-01/1365, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 338 174 руб. 00 коп. для приобретения транспортного средства, под 37,39 % годовых на срок до 01.08.2016 г., а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями предоставления кредита (л.д. 7-17).

В судебном заседании установлено, что ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» выполнило обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику, а ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 29), выпиской по лицевому счету (л.д. 30-32).

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 01.10.2015 года, задолженность ответчика составляет 240 407 руб. 92 коп., из которых 218 134 руб. 57 коп. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 22 273 руб. 35 коп. – остаток задолженности по процентам.

Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 604 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Премьер-финанс» ссудную задолженность по кредиту в размере 218 134 руб. (двести восемнадцать тысяч сто тридцать четыре рубля) 57 коп., задолженность по процентам в размере 22 273 руб. (двадцать две тысячи двести семьдесят три рубля) 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 604 руб. (пять тысяч шестьсот четыре рубля) 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья