Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-5375/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Ляпиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5375/13 по иску ООО «МегаполисКредит» к Кудинову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик заключили кредитный договор на выпуск кредитной пластиковой карточки №, от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по договору об уступке прав требования (цессии) передал права требования по кредитному договору и связанным с ним обязательствам ООО «КредитКонсалт» (договор об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ). По договору об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МегаполисКредит» принял права требования в полном объеме от ООО «КредитКонсалт».

Должник не исполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору, что образовало на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по плате процентов в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени и штрафам в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, с учетом уменьшения требований в части суммы пеней и штрафа с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>, истец просит суд взыскать данную задолженность с ответчика в свою пользу, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца ООО «МегаполисКредит» в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требованиях настаивал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, также возражений на иск не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, так же в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик заключили кредитный договор на выпуск кредитной пластиковой карточки №, от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с анкетой заемщика на предоставление кредита, банк имеет право передавать и раскрывать любую информацию, указанную при получении кредита, новому кредитору в случае переуступки прав требования. Ответчик полностью согласен с тем, что банк имеет право и передавать, и раскрывать любую информацию, указанную в анкете, а также предоставленные при получении кредита или в период его использования сведения и документы агентам по взысканию просроченной задолженности, новому кредитору в случае переуступки прав требования по кредитному договору и действует данное согласие до полного исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору.

Ответчик не исполнял свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику направлено уведомление с требованием о возврате кредита, суммы платы за пользование кредитом.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по договору об уступке прав требования (цессии) передал права требования по кредитному договору и связанным с ним обязательствам ООО «КредитКонсалт» (договор об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ). По договору об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МегаполисКредит» принял права требования в полном объеме от ООО «КредитКонсалт».

Должник не исполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору, что образовало на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по плате процентов в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени и штрафам в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, с учетом уменьшения требований в части суммы пеней и штрафа с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>, истец просит суд взыскать данную задолженность с ответчика в свою пользу, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Должник не исполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору, что образовало на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб, однако истец самостоятельно снизил сумму подлежащую взысканию до <данные изъяты>.

    Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он составлен в соответствии с заключенным кредитным договором, с учетом дней просрочки погашения кредита, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку факт передачи денежных средств по кредиту установлен, а ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в установленные по соглашению сторон сроки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237,56,67,98 ГПК РФ, 420,434,432,309,310,807,809,810,330,811 ГК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с Кудинова А.Г. в пользу ООО «МегаполисКредит» сумму денежных средств в размере денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по пени и штрафам в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья:                                                                                                                                Черняк Е.Л.