Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-531/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2015 года Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Исюк И.В.

при секретаре Ланине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/11 по иску Открытого акционерного общества «ОТП Банк» к Махиборода Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности Сушко О.В. обратилось в суд с иском к Махиборода Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 42791,89 долларов США, в том числе задолженности по основному долгу в сумме 38503,09 долларов США, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 24 июля 2007 года по 11 августа 2010 года в сумме 2199,37 долларов США, неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме 2089,43 долларов США, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки М., № кузова (VIN) №, ДД.ММ.ГГ выпуска, цвет кузова - <данные изъяты>, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГ, принадлежащий Махиборода Г.Л., с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 95% от рыночной стоимости, действующей на момент объявления торгов, ссылаясь на то, что 24 июня 2007 года между ОАО «ОТП Банк» и Махиборода Г.Л. на основании заявления-оферты № АВН/840/466 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Махиборода Г.Л. кредит на приобретение автомобиля в сумме 66600 долларов США сроком до 24 июля 2015 года под 9,9%, а также договор залога автотранспортного средства, приобретенного ответчиком на кредитные средства. 24 июля 2007 года сумма кредита в размере 66600 долларов США была перечислена на текущий счет Махиборода Г.Л. №, открытый в соответствии с п.3.1 договора.

В судебном заседании 17 ноября 2010 года представитель истца по доверенности Корнилова И.В. снизила размер исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности по кредитному договору и просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 28489,44 долларов США, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 28327,41 долларов США и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 162,03 долларов США.

В судебном заседании 25 января 2015 года представитель истца по доверенности Корнилова И.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Махиборода Г.Л. о времени и месте рассмотрения дела по существу заблаговременно 17 января 2015 года была извещена надлежащим образом посредством принятия лично телефонограммы ( л.д.154), в судебное заседание 25 января 2015 года ответчик Махиборода Г.Л. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Суд, признав причину неявки ответчика Махиборода Г.Л. неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав сторон процесса на разбирательство дела в установленный процессуальным законом срок, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Махиборода Г.Л..

Выслушав представителя истца по доверенности Корнилову И.В., проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги... , а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег...

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п.2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренныхподпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложеннымимуществом (пункт 2 статьи 346).

Как установлено судом, 24 июля 2007года между ИНВЕСТСБЕРБАНКОМ (ОАО) (в соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров (протокол № 5 от 20 ноября 2007 года) наименование Банка изменено на ОАО «ОТП Банк») и Махиборода Г.Л. на основании заявления-оферты № АВН/840/466 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Махиборода Г.Л. кредит на приобретение автомобиля в сумме 66600 долларов США сроком до 24 июля 2015 года под 9,9%, а также договор залога автотранспортного средства, приобретенного ответчиком на кредитные средства. 24 июля 2007 года сумма кредита в размере 66600 долларов США была перечислена на текущий счет Махиборода Г.Л. №, открытый в соответствии с п.3.1 Условий договоров. В соответствии с п.4.5 договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать ежемесячную плату по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) путем перечисления ежемесячных платежей на валютный счет в порядке и сроки, указанные в заявлении-оферте и договоре. Согласно п.5.1.2 договора Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита (части кредита), уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности), неустойки, а заемщик обязан в течение 5 дней с момента предъявления соответствующего требования исполнить указанное требование при просрочке возврата суммы кредита и начисленной по нему ежемесячной платы по кредиту свыше 5 дней. Требование о досрочном погашении суммы задолженности было направлено Махиборода Г.Л. 15 июня 2010 года. В соответствии с п.4.11 договора в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или несвоевременной уплаты процентов Банк вправе требовать, а заемщик обязан уплатить Банку неустойку за период просрочки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 16 ноября 2010 года размер задолженности ответчика Махиборода Г.Л. перед Банком составляет 28489,44 долларов США, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 28327,41 долларов США и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 162,03 долларов США. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и считает возможным положить его в основу судебного решения.

Поскольку заемщиком Махиборода Г.Л. нарушены условия кредитного договора, в силу вышеприведенных норм материального права следует

взыскать с Махиборода Г.Л. в пользу ОАО «ОТП Банк» по основному долгу в сумме 28327,41 долларов США и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 162,03 долларов США, а всего 28489,44 долларов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога - автомобиль марки М., № кузова (VIN) №, ДД.ММ.ГГ выпуска, цвет кузова - <данные изъяты>, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГ, принадлежащий Махиборода Г.Л., с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 95% от рыночной стоимости, действующей на момент объявления торгов, в соответствии с п.8 договора.

При этом суд считает, что в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Также в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Махиборода Г.Л. в пользу истца ОАО «ОТП Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14623 руб. 90 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Махиборода Г.Л. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по основному долгу в сумме 28327,41 долларов США, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 162,03 долларов США, а всего 28489,44 долларов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда и расходы по оплате госпошлины в сумме 14623 руб. 90 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль М., № кузова (VIN) №, ДД.ММ.ГГ выпуска, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГ, принадлежащий Махиборода Г.Л., с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 95% от рыночной стоимости, действующей на момент объявления торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через гражданскую канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.

Федеральный судья