Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-5174/2011 ~ М-4777/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 г.                                                                                                                     г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Лозовик Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5174/11 по иску ООО «ПроКоммерцБанк» к Селивановой <данные изъяты>, Ермолаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

       Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03 сентября 2010 года между Селивановой В.И. и ООО «ПроКоммерцБанк» был заключен кредитный договор. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок 18 месяцев с ежемесячной уплатой основного долга, процентов, комиссий в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение заемщиком обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, между банком и Ермолаевой Н.В. был заключен договор поручительства № 494/02/Ф10-1П от 03.09.2010 года. В соответствии с указанным договором поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по выполнению последним своих обязанностей перед банком по погашению задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением Селивановой В.И. своих обязанностей по погашению кредита, у заемщика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. 00 коп. - задолженность по ежемесячной комиссии за предоставление кредита, <данные изъяты> руб. 00 коп. - задолженность по пеням. До настоящего времени ответчик Селиванова В.И. не исполнила обязательство по погашению задолженности.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.                      

Представитель истца ООО «ПроКоммерцБанк» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.          

Ответчики Селиванова В.И., Ермолаева Н.В. в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили, как следует из судебных повесток, возвращенных в суд почтовым отделением, отказались явиться в почтовое отделение за получением судебных повесток.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, считает отказ ответчиков от явки в почтовое отделение за получением судебных повесток как надлежащее их извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 03 сентября 2010 года между Селивановой В.И. и ООО «ПроКоммерцБанк» был заключен кредитный договор (л.д. 13-14).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок 18 месяцев с ежемесячной уплатой основного долга, процентов, комиссий в соответствии с графиком платежей, который указан в заявлении на кредитное обслуживание от 03.09.2010 года, акцептованном банком.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства своевременно (до 06 марта 2016 года) и в полном объеме возвратить выданный ему кредит, а также уплатить соответствующие проценты и комиссии за его использование.

Во исполнение заемщиком обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, между банком и Ермолаевой Н.В. был заключен договор поручительства № 494/02/Ф10-1П от 03.09.2010 года (л.д. 18-19). Согласно п. 1.4 указанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по выполнению последним своих обязанностей перед банком по погашению задолженности.

С 07 февраля 2016 года заемщик прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору, то есть по возврату основного долга, уплате процентов, комиссий.

В соответствии с п.п. 8.4, 8.5 и 8.6 Условий кредитного обслуживания в случае несоблюдения клиентом любых обязательств, предусмотренных договором, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично. В таком случае, банк уведомляет клиента о необходимости погасить задолженность в течение 5-ти рабочих дней с даты получения клиентом уведомления банка. В случае если задолженность остается неоплаченной по истечении указанного срока. То такая задолженность признается просроченной и банк имеет право принять иные меры для взыскания задолженности.

06 мая 2016 года заемщику была лично вручена претензия с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту в срок до 27 мая 2016 года (включительно) (л.д. 24). 06 мая 2016 года поручителю заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту в срок до 27 мая 2016 года (включительно) (л.д. 23).

Согласно Программе потребительского кредитования «Экспресс Кредит-Стандарт» в случае просрочки платежа в погашение кредита и/или процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Селивановой В.И. своих обязанностей по погашению кредита, у заемщика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. 00 коп. - задолженность по ежемесячной комиссии за предоставление кредита, <данные изъяты> руб. 00 коп. - задолженность по пеням. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по погашению задолженности.

Учитывая, что условия кредитного договора заемщиком не исполняются в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой подтверждается расчетом исковых требований, представленным истцом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, на основании чего, сумму неустойки, подлежащей взысканию, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. суд находит несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить до <данные изъяты> руб. 00 коп. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно, в силу ст. 363 ГК РФ, задолженность по кредитному договору от 03.09.2010 года в размере <данные изъяты> коп., поскольку согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. с каждого, уплаченная истцом при обращении в суд с исковым заявлением.

       На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 807-810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

      Взыскать солидарно с Селивановой <данные изъяты>, Ермолаевой <данные изъяты> в пользу ООО «ПроКоммерцБанк» сумму задолженности по кредитному договору от 03.09.2010 года в размере <данные изъяты> копейки.

     Взыскать с Селивановой <данные изъяты> в пользу ООО «ПроКоммерцБанк» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

     Взыскать с Ермолаевой <данные изъяты> в пользу ООО «ПроКоммерцБанк» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья