Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4914/2014 ~ М-4631/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4914/14

по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Беркат», ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Беркат», ФИО2-Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1179071 руб. 91 коп., в том числе основной ссудной задолженности в сумме 999066 руб. 18 коп., просроченной ссудной задолженности в сумме 115592 руб. 62 коп., начисленных процентов на основную ссудную задолженность в сумме 11824 руб. 56 коп., начисленных процентов на просроченную ссудную задолженность в сумме 2784 руб. 38 коп., просроченных процентов в сумме 41121 руб. 18 коп., неустойки на просроченную ссудную задолженность в сумме 6351 руб. 87 коп., неустойки на просроченные проценты в сумме 2331 руб. 12 коп., мотивируя свои требования тем, что <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Беркат» заключили кредитный договор № MSP-R19-XPRJ-0018, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 1500000 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2-Н. заключили договор поручительства № MSP-R 19-XPPJ-0018/P01, согласно которому поручитель и ответчик несут перед Банком солидарную ответственность за нарушение обязательств по договору. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1179071 руб. 91 коп. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались неоднократно. Судебные извещения возвращались с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Суд считает ответчика ООО «Беркат» извещенным надлежащим образом, поскольку в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. По смыслу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. В материалах дела отсутствует доказательства уведомления ответчиком регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), направленные в его адрес извещения были возвращены с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», соответственно, ответчик считается извещенным по последнему известному месту нахождения. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от <дата>). Действия ответчиков не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. Суд признал причину неявки ответчиков неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав сторон процесса на разбирательство дела в установленный процессуальным законом срок, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право получить недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом, <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Беркат» заключили кредитный договор № MSP-R19-XPRJ-0018, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 1500000 руб. сроком до <дата> и уплатой 16 % годовых. Внесение ежемесячного взноса в сумме 52717 руб. 31 коп. осуществляется согласно графику возврата кредита и уплаты процентов. Согласно п.8.2 кредитного договора после наступления сроков возврат кредита (в соответствии с графиком или в срок, определяемый в соответствии с п.9.2 договора) и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п.9.2 договора, на сумму невозвращенного кредита и/или не уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора. Банк исполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму кредита на счет ООО «Беркат» в полном объеме. В обеспечение обязательств по кредитному договору <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2-Н. – генеральный директор ООО «Беркат» заключили договор поручительства № MSP-R19- XPRJ-0018, согласно которому поручитель и ответчик несут перед Банком солидарную ответственность за нарушение обязательств по договору. Ответчик ООО «Беркат» свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 1179071 руб. 91 коп, в том числе основную ссудную задолженность в сумме 999066 руб. 18 коп., просроченную ссудную задолженность в сумме 115592 руб. 62 коп., начисленные проценты на основную ссудную задолженность в сумме 11824 руб. 56 коп., начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность в сумме 2784 руб. 38 коп., просроченные проценты в сумме 41121 руб. 18 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность в сумме 6351 руб. 87 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме 2331 руб. 12 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиками надлежащим образом не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Беркат» не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, ФИО2-Н. является его поручителем, в силу вышеприведенных норм материального суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца основную ссудную задолженность в сумме 999066 руб. 18 коп., просроченную ссудную задолженность в сумме 115592 руб. 62 коп., начисленные проценты на основную ссудную задолженность в сумме 11824 руб. 56 коп., начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность в сумме 2784 руб. 38 коп., просроченные проценты в сумме 41121 руб. 18 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность в сумме 6351 руб. 87 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме 2331 руб. 12 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7047 руб. 68 коп. (14095 руб. 36 коп. : 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Беркат», ФИО2-Назировне о взыскании задолженности по кредитному договор– удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Беркат», ФИО2-Назировны солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) основную ссудную задолженность в сумме 999066 руб. 18 коп., просроченную ссудную задолженность в сумме 115592 руб. 62 коп., начисленные проценты на основную ссудную задолженность в сумме 11824 руб. 56 коп., начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность в сумме 2784 руб. 38 коп., просроченные проценты в сумме 41121 руб. 18 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность в сумме 6351 руб. 87 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме 2331 руб. 12 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Беркат» в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 7047 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО2-Назировны в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 7047 руб. 68 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд <адрес>.

Судья