Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4847/2013 ~ М-4295/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Ляпиной В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4847/13 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Переваловой О.С., Райлян С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заключил кредитный договор № с Переваловой О.С., согласно которому последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 84 месяца с даты фактической выдачи кредита (п.п. 1.1-1.2 кредитного договора). Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Райлян С.М.

На основании п. 1.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что Заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещении судебных издержек по взысканию убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель ознакомлен с содержанием Кредитного договора и согласен с его условиями.

Перевалова О.С. нарушила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 3 кредитного договора. В связи с чем у последней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб., пени по плате за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. Данную задолженность истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчики Перевалова О.С., Райлян С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представили, также возражений на иск не представили.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Консультация юриста по кредитным спорам бесплатно

Задать вопрос юристу

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, так же в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заключил кредитный договор № с Переваловой О.С., согласно которому последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 84 месяца с даты фактической выдачи кредита (п.п. 1.1-1.2 кредитного договора). Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Перевалова О.С. обязалась до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие денежных средств в размере суммы месячного платежа, указанного в Графике платежей, включающего в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Пункт 4.2. кредитного договора устанавливает, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Перевалова О.С. нарушила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 3 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил заемщика (Переваловой О.С.) и поручителя (Райлян С.М.) о нарушении условий договора и о погашении задолженности.

Однако просроченная задолженность не была погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением Переваловой О.С. взятых на себя обязательств по настоящему кредитному договору, у последней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них основной долг - <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб., пени по плате за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты платы за пользование кредитом, пени, в случае:

- при неисполнении Заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа;

- утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение договоров обеспечения, негативном изменении финансового/материального положения поручителя(ей), в случае если Заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое Банком;

- нарушение Заемщиком своих обязательств по любому действующему кредитному договору, договору о предоставлении банковской гарантии, договору залога и т.д.;

- нарушение поручителем Заемщика своих обязательств по договору поручительства, по любому действующему кредитному договору, договору о предоставлении банковской гарантии, договору залога и т.д.;

- при наличии иных обстоятельств, существенно увеличивающих риск невозврата кредита.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он составлен в соответствии с заключенным сторонами кредитным договором, с учетом дней просрочки погашения кредита, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Переваловой О.С. и Райлян С.М. в солидарном порядке в пользу истца суммы невыплаченного Переваловой О.С. кредита в размере <данные изъяты> руб., из них основной долг - <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб., пени по плате за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, поскольку факт передачи денежных средств по кредиту установлен, а ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в установленные по соглашению сторон сроки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взысканы с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237,56,98 ГПК РФ,434,420,309,310,807,809,810,811,330 ГК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с Переваловой О.С., Райлян С.М. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., из них основной долг - <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб., пени по плате за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Черняк Е.Л.