Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4664/2011 ~ М-4127/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 г.                                                                                                                      г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Лозовик Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4664/11 по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Петренко <данные изъяты>, Петренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

       Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору от 26.10.2006 г. в размере <данные изъяты> долларов США, проценты в размере <данные изъяты> долларов США, неустойку в размере <данные изъяты> долларов США, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчики своих обязательств по кредитному договору не выполняют, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ЗАО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.      

Ответчики Петренко М.В., Петренко А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили, как следует из судебных повесток, возвращенных в суд почтовым отделением, отказались явиться в почтовое отделение за получением судебных повесток.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, считает отказ ответчиков от явки в почтовое отделение за получением судебных повесток как надлежащее их извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком Петренко М.В. был заключен кредитный договор от 26.10.2006 г. (л.д. 8-14), по условиям которого истец передал ответчику <данные изъяты> долларов США, которые ответчик обязался возвратить не позднее 27.0.2016 г., уплатив за пользование кредитом 9,5 процентов годовых. Также 26.10.2006 г. между истцом и ответчиком Петренко А.Ю. был заключен договор поручительства (л.д. 15). 26.10.2006 г. теми же сторонами был заключен договор о залоге, в обеспечение полного и надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, залогодатель в силу договора о залоге передал Банку автомобиль марки NissanNote, идентификационный номер SJNFCAE11U1081358, 2006 года выпуска (л.д. 17-18). Ответчик исправно осуществлял денежные взносы по кредиту в соответствии с графиком платежей, но впоследствии перестал производить платежи. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту в очередную дату погашения, и соответственно, наступлением случая досрочного истребования, предусмотренного договором, истец предъявил требование о досрочном погашения всей задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> долларов США. Однако, вопреки условиям договора, ответчик принятых на себя обязательств не исполнил - денежные средства до настоящего времени не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил. Учитывая, что условия кредитного договора заемщиками не исполняются в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> долларов США, проценты, начисленные по ставке 9,5 процента годовых на сумму основного долга, в размере <данные изъяты> долларов США, неустойка, начисленная по ставке 0,2 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, в размере <данные изъяты> долларов США, размер образовавшейся задолженности подтверждается расчетом исковых требований, представленным истцом (л.д. 41-42), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с исковым заявлением.

       На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 807-810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

      Взыскать солидарно с Петренко <данные изъяты>, Петренко <данные изъяты> в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору от 26.10.2006 г. в размере <данные изъяты> долларов США, проценты в размере <данные изъяты> долларов США, неустойку в размере <данные изъяты> долларов США, а всего <данные изъяты>) центов в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Петренко <данные изъяты>, Петренко <данные изъяты> в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья