Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4410/2014 ~ М-4145/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего по делу судьи Тиханской А.В.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4410/14 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в счет погашения ссудной задолженности по банковской карте денежные средства по основному долгу 107 710 руб. 32 коп., просроченные проценты в сумме 14 240 руб. 61 коп., неустойку в сумме 5 856 руб. 40 коп., мотивируя свои требования тем, что обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному адресу, в суд вернулось почтовое уведомление с указанием причин невручения «за истечением срока хранения». Согласно пунктам 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 221, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях, простые уведомления о вручении почтовых отправлений. За получением почтового отправления адресат, которому доставлено извещение, должен явиться в отделение почтовой связи.

При этом заявитель несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от нее, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение договор ответчику была выдана кредитная карта № 5469010010133207с лимитом кредита 100 000 руб. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.2. Условий, все операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка.

Как установлено судом, условия кредитного договора ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в виде основного долга в размере – основного долга 107 710 руб. 32 коп., просроченных процентов в сумме 14 240 руб. 61 коп., неустойки в сумме 5 856 руб. 40 коп., а всего: 127 807 руб. 33 коп., что подтверждается выпиской по движению просроченного долга и неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 3 756 руб. 15 руб.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО ссудную задолженность по банковской карте в размере 127 807 руб. 61 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3 756 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: