Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4276/2013 ~ М-2451/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Горобец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4276/13 по иску АКБ «Союз» (ОАО) к Ашмарину О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в режиме овердрафта с установленным лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. на условиях возвратности, платности и срочности. Срок полного погашения овердрафта не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 1.2 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако ответчик неоднократно нарушал условия договора. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <данные изъяты> района г. Москвы вынес судебный приказ о взыскании с Ашмарина О.О. задолженности по основному долгу и процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты на досрочное истребование основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты на просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был исполнен. В связи с тем, что ответчик не сразу исполнил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ и фактически продолжал пользоваться деньгами банка, ему продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг, до фактического погашения задолженности по судебному приказу до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца АКБ «Союз» (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представила, также возражений на иск не представила.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, так же в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в режиме овердрафта с установленным лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. на условиях возвратности, платности и срочности. Срок полного погашения овердрафта не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 1.2 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако ответчик неоднократно нарушал условия договора.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <данные изъяты> района г. Москвы вынес судебный приказ о взыскании с Ашмарина О.О. задолженности по основному долгу и процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты на досрочное истребование основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты на просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был исполнен.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что ответчик не сразу исполнил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ и фактически продолжал пользоваться деньгами банка, ему продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг, до фактического погашения задолженности по судебному приказу до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с заключенным сторонами договором, с учетом дней просрочки исполнения судебного приказа. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы неустойки за просрочку возврата основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы неустойки за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 61, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Ашмарина О.О. в пользу АКБ «Союз» (ОАО) сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму неустойки за просрочку возврата основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму неустойки за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Никулинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Юдина И.В.