Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4211/2014 ~ М-3751/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) к Подкуйко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) обратился в суд с иском к Подкуйко И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен посредством акцепта заявления (оферты) ответчика. Кредит предоставлен на неотложные нужды на условиях взимания процентов за пользование кредитом из расчета 29% годовых. Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора. Задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - 96638 руб. 46 коп., сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., сумма штрафной неустойки (пени) - <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6243 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Подкуйко И.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. №), суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 433, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № 10-004485, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 104184 руб. 40 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен посредством акцепта заявления (оферты) ответчика. Кредит предоставлен на неотложные нужды на условиях взимания процентов за пользование кредитом из расчета 29% годовых (л.д. № Выдача кредита подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 12).

Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения денежных обязательств заемщик обязан уплатить штрафную неустойку (пеню) в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., сумма штрафной неустойки (пени) - <данные изъяты> (л.д. №).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме штрафа. Суд полагает снизить размер неустойки (штрафа) подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 20000 руб.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. №), которые силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) к Подкуйко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Подкуйко ФИО5 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., госпошлину в возврат в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: