Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4159/2014 ~ М-3634/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего по делу судьи Тиханской А.В.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4159/14 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 и просит расторгнуть кредитный договор № 1171894, заключенный между ним и ответчиком <дата> в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора, взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства по основному долгу – 515 865 руб. 56 коп., просроченные проценты в сумме 40 316 руб. 79 коп., неустойку по просроченному долгу в сумме 14 660 руб. 73 коп., неустойку по просроченным процентам в сумме 13 588 руб. 56 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 044 руб. 32 коп.., мотивируя свои требования тем, что обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному адресу, в суд вернулось почтовое уведомление с указанием причин невручения «за истечением срока хранения». Согласно пунктам 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 221, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях, простые уведомления о вручении почтовых отправлений. За получением почтового отправления адресат, которому доставлено извещение, должен явиться в отделение почтовой связи.

При этом заявитель несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. На телефонные звонки по номерам указанным в заявлении на предоставление кредита ответчик не отвечал.

В соответствии со ст. с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от нее, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Головинский ОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № 1171894, по условиям которого Банк обязывался предоставить заемщику кредит в сумме 539 100 руб. под 25,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев(л.д. 7-13).

Банк свою обязанность исполнил, перечислив денежные средства ответчику.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

<дата> график платежей составлен и подписан ФИО2

На основании п. 3.3. Договора при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено судом, условия кредитного договора ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в виде основного долга в размере – 515 865 руб. 56 коп., просроченных процентов в сумме 40 316 руб. 79 коп., неустойки по просроченному долгу в сумме 14 660 руб. 73 коп., неустойки по просроченным процентам в сумме 13 588 руб. 56 коп., а всего 584 431 руб. 64 коп., что подтверждается выпиской по движению просроченного долга и неустойки(л.д. 24).

<дата> Банком направлено ФИО2 требование досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора(л.д. 27).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 существенно нарушены условия по исполнению обязательств в рамках заключенного кредитного договора, указанный договор на основании ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению со взысканием с заемщика задолженности в сумме 584 431 руб.64 коп., согласно представленного истцом расчета, с которым суд соглашается в полной мере.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 9044 руб. 32 коп.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № 1171894, заключенный <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО, и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору в сумме 584 431 руб. 64 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 9 044 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: