Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3956/2013 ~ М-2112/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Титкове И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3956/13 по иску ООО «ЮКА» к Калоевой Е.В., Рябовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮКА» обратилось в суд с иском к Калоевой Е.В., Рябовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Калоевой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 15% годовых. В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом не позднее <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными платежами в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с ООО «КредитКонсалт» договор уступки прав требования № и связанные с ним обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КредитКонсалт» заключил с ООО «ЮКА» договор уступки прав требования № и связанные с ним обязательства. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Рябовой Г.В. Ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по процентам <данные изъяты> руб. В связи с несоразмерностью штрафных санкций истец снизил сумму пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> руб., а сумму пени по просроченным процентам снизил до <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Калоева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась судом, о причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, принимая во внимание тот факт, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда свыше установленного срока, а также учитывая, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство в разумный срок, суд в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика.

Ответчик Рябова Г.В. и её представитель в судебное заседание явились возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям. изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Калоевой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 15% годовых. В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом не позднее <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными платежами в размере <данные изъяты> руб. (л.д.14-18).

Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с ООО «КредитКонсалт» договор уступки прав требования № и связанные с ним обязательства. (л.д. 33-38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КредитКонсалт» заключил с ООО «ЮКА» договор уступки прав требования № и связанные с ним обязательства (39-43).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Рябовой Г.В. 9 (л.д.20-22).

Ответчики при заключении кредитного договора и договора поручительства были ознакомлены и согласны с правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и кредитным договором, в соответствии с пунктом 4.3 которого, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.18).

Ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по процентам <данные изъяты> руб. В связи с несоразмерностью штрафных санкций истец снизил сумму пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> руб., а сумму пени по просроченным процентам снизил до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст. 811 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму тих средств.

Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., с учетом сниженных истцом пеней, а именно: <данные изъяты> руб.– задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. – пени по процентам.

Истцом заявлены исковые требования о солидарном взыскании с ответчиком суммы задолженности, однако суд соглашается с доводами ответчика Рябовой Г.В. об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с поручителя, поскольку в соответствии с п. 4.1 договора поручительства письменного требования о погашении задолженности с приложением расчета в адрес поручителя не направлялось, соответственно отсутствовала возможность у поручителя обратиться к заемщику с требованием об оплате долга.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из материалов дела, договор поручительства № подписан ДД.ММ.ГГГГ, срок действия его 5 лет с момента подписания (пункт 8.1), иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по истечении пятилетнего срока действия договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по основному долгу и задолженность по процентам подлежит взысканию с заемщика Калоевой Е.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику Рябовой Г.В., суд считает необходимым взыскать с ответчика Калоевой Е.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 367, 395, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Калоевой Е.В. в пользу ООО «ЮКА» задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей, пени по процентам <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «ЮКА» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                      Кузнецова Е.А.