Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3931/2014 ~ М-3125/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И. В. Юдиной, при секретаре А. А. Горобец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3931/14 по иску ОАО «Газэнергобанк» к Индюшкиной Н.А., Селезневу В.Б., Цуркину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Индюшкиной Н.А. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Селезневым В.Б.. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Цуркиным А.П. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства банка по передаче денежных средств исполнены надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Индюшкиной Н.А. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Селезневым В.Б.. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Цуркиным А.П. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства банка по передаче денежных средств исполнены надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пробизнесбанк» и ОАО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым все права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы ОАО «Газэнергобанк».

Согласно п. 1.1, 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.

Согласно п. 1.2. договора поручительства заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. Соглашение о расторжении кредитного договора между сторонами не достигнуто. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом также заявлены исковые требования о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение обязательств по возврату кредита, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, исковые требования в части расторжения кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 333, 334, 348, 361, 363, 450, 807, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Индюшкиной Н.А.

Взыскать солидарно с Индюшкиной Н.А., Цуркиноа А.П., Селезнева В.Б. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп

Взыскать с Индюшкиной Н.А. в пользу ОАО «Газэнергобанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты>.

Взыскать с Цуркиноа А.П. в пользу ОАО «Газэнергобанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты>.

Взыскать с Селезнева В.Б. в пользу ОАО «Газэнергобанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья:    И.В. Юдина