Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3819/2013 ~ М-1692/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Ляпиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3819/13 по иску ООО«ЭОС» к Семендляеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на кредитное обслуживание между ЗАО КБ Русский Банк развития» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на потребительские нужды №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

В целях обеспечения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства между ООО ЭЛВИЗ и ООО ТД АУРУМ, за № и №.

ДД.ММ.ГГГГ банк ЗАО КБ Русский банк развитие, согласно решения единственного акционера, изменил наименование банка на ОАО Банк «Открытие»

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Открытие и истцом был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей пени, которую истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на кредитное обслуживание между ЗАО КБ Русский Банк развития» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на потребительские нужды №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ банк ЗАО КБ Русский банк развитие, согласно решения единственного акционера, изменил наименование банка на ОАО Банк «Открытие»

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Открытие и истцом был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере <данные изъяты> руб.,что подтверждается материалами дела.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредита переходит к новому кредитору в том же объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме,

предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, так же в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, задолженность по кредиту не погасил. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст.ст.309, 310, 384, 807, 819 ГК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Семендляева С.В. в пользу ООО«ЭОС» задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей пени, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать заявление в Никулинский районный суд г Москвы об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: