Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3382/2015 ~ М-2341/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Борисове Е.В., при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3382/15 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Гребневу Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с условиями договора, заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> руб. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19% годовых.

Поскольку ответчиком неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб, из них: <данные изъяты> руб – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб – просроченные проценты, <данные изъяты> руб - неустойка

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России»в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с условиями договора, заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> руб. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, в результате чего задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб, из них: <данные изъяты> руб – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб – просроченные проценты, <данные изъяты> руб - неустойка

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец ответчику выдал кредитные средства в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства по кредиту не исполнил, допустив при этом образование задолженности, что в силу указанных норм закона и пунктов договора является основанием для взыскания судом задолженности по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 56, 67, 98 ГПК РФ, ст. 309, 310, 330, 331, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать в Гребнева Д.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб, из них: <данные изъяты> руб – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб – просроченные проценты, <данные изъяты> руб – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                 Борисов Е.В.