ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре А.А. Горобец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3104/14 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Игнатенко Ю.А., Игнатенко М.Р. солидарно о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Игнатенко Ю.А., Игнатенко М.Р. о взыскании задолженности солидарно по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику Игнатенко Ю.А. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Игнатенко М.Р., в соответствии с п. 1.1 которого, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Поскольку ответчиками неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом последними не исполнены, истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по оплате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей, истец снизил пени по основному долгу до <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате до <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить, мотивируя тем, что до настоящего времени указанная в исковом заявлении сумма задолженности ответчиками не погашена. Настаивала на рассмотрении настоящего спора в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику Игнатенко Ю.А. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей. Сумма кредита и сумма платы за кредит подлежит оплате заемщиком в полном объеме не позднее 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Игнатенко М.Р.
Согласно мемориальному ордеру ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счёт ответчика кредит в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, банк, взятые перед заемщиками обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитом договором.
В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в результате чего задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по оплате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей, истец снизил пени по основному долгу до <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате до <данные изъяты> руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Задать вопрос юристу бесплатно
по кредитным спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с условиями кредитного договора № случае несвоевременной уплат суммы кредита и платы за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.
Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".
Заявленный истцом размер неустойки в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. суд считает обоснованным, соразмерным последствиям нарушенного обязательства и справедливым.
Кроме того, истцом заявлено требование по взысканию расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, 309, 310, 330, 331, 333, 810, 811, 819 ГК РФ,
РЕШИЛ
Взыскать с Игнатенко Ю.А., Игнатенко М.Р. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по оплате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Игнатенко Ю.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Игнатенко М.Р. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в Никулинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня его получения.
Судья И.В. Юдина