Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3015/2014 ~ М-2600/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Петренко М.А.,

при секретаре Вурзель М.Г.,

с участием ответчика Буфетовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3015/2015 по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Буфетовой имя и отчество о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось с иском к Буфетовой имя и отчество о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 28% годовых сроком на 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению кредита, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которой: просроченная ссуда - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -<данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, ранее в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№.).

Ответчик Буфетова Т.А. в судебное заседание явилась, факт заключения кредитного договора, получения суммы кредита не оспаривала. Пояснила, что задолженность по уплате кредита образовалась в связи с материальными трудностями и отсутствием денежных средств, расчет суммы задолженности не оспаривала, указала на завышенную сумму штрафных санкций и несоответствие ее последствиям неисполнения обязательств.

С учетом мнения ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 этого же Закона займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 названного Закона, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании Заявления-оферты со страхованием ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен Договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Буфетовой Т.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев (л.д. №-№). Процентная ставка по кредиту составила 28,00% годовых, размер неустойки в виде пени при нарушении срока возврата кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый день просрочки. Согласно Графику платежей, подписанному ответчиком, погашение кредита должно производиться ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, первый платеж - <данные изъяты> руб., последний платеж - <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно пункту 4.1.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д.№-№) заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании. Согласно п.5.2.1 этих же Условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Согласно выписке по счету на имя Буфетовой Т.А. № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на данный счет были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей не производилось (л.д.№).

В адрес ответчика Банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора потребительского кредитования) и возврате задолженности по кредитному договору, которым ей предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №). Задолженность по кредиту уплачена не была, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком.

Истцом представлен суду расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком произведено погашение задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, остаток задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (л.д.№-№).

Представленный расчет судом проверен, установлено его соответствие условиям заключенного кредитного договора, а именно начисление процентов произведено из расчета 28% годовых, начисление штрафных санкций за просрочку возврата ссуды и уплаты процентов произведено из расчета 120% годовых, количество дней просрочки определено исходя из графика платежей, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его правильности. Также суд учитывает и то обстоятельство, что данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере просроченной ссуды - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что размер процентов для взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов подлежит снижению со 120% до 30%.

Суд учитывает то обстоятельство, что само поведение истца способствовало увеличению суммы штрафных санкций, поскольку после заключения кредитного договора ответчиком с <данные изъяты> года не производились платежи согласно подписанному графику, однако в суд истец обратился лишь в <данные изъяты> года рассчитав сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть своим бездействием способствовал увеличению суммы причиненного ему ущерба.

Кроме того, суд полагает, что установленный кредитным договором размер штрафных санкций - 120% годовых при действующей на этот период времени ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% годовых значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Суд взыскивает в пользу истца госпошлину, уплаченную им при предъявлении иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Всего в пользу истца суд взыскивает с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Буфетовой имя и отчество в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.А.Петренко