Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2905/2015 ~ М-1430/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Авдеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2905/15 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Максимовой В.Д., Батягиной Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Максимовой В.Д. был заключен Кредитный договор №, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб, под 15% годовых. Ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты> руб. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Батягиной Н.Б.

Поскольку ответчиками неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом ответчиками не исполнены, истец просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность.

    Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб, из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб, задолженность по комиссии – <данные изъяты> руб, пени по комиссии – <данные изъяты>. В связи с несоразмерностью неустойки истец снижает пени по основному долгу до <данные изъяты> руб, пени по процентам до <данные изъяты> руб, отменяет пени по комиссии.

     Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Максимова В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Батягиной Н.Б. требования н признала, указав, что поручительство прекращено, а кредитор обратился к поручителю с иском по истечению срока действия поручительства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Максимовой В.Д. был заключен Кредитный договор №, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб, под 15% годовых. Ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты> руб.

Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитом договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

             Согласно п.4.3 Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности и за каждый день просрочки.

          В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в результате чего задолженность по кредитному договору составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб, из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб, задолженность по комиссии – <данные изъяты> руб, пени по комиссии – <данные изъяты>. В связи с несоразмерностью неустойки истец снижает пени по основному долгу до <данные изъяты> руб, пени по процентам до <данные изъяты> руб, отменяет пени по комиссии.

        В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

       Во исполнение обязательств должника перед банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Батягиной Н.Б., согласно которому Батягина Н.Б., приняла на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за предоставление кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Пунктом 8.1 договора поручительства установлено, что договор поручительства действует с момента подписания в течении 5 лет.

Таким образом, установив, что договор поручительства заключен ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что срок исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ и с этой же даты у истца возникло право требования к поручителю исполнить обязательство.

Между тем, иск был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, и соответственно, прекращения действия договора поручительства за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истечение годичного срока для предъявления кредитором требований к поручителям со дня наступления срока исполнения основного обязательства является основанием для отказа в иске.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности в солидарном порядке с поручителя – Батягиной Н.Б. не имеется.

В силу части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно агентскому договору о юридическом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО АКБ «Промбизнесбанк» поручило ООО «ЮКА» обязанности осуществить юридическое сопровождение деятельности банка. Стоимость услуги по подготовке, подаче в суд искового заявления, представление интересов в суде, получение судебных актов и исполнительных документов за 1 дело составляет <данные изъяты> руб.

С учетом положений ст. 67 ГПК РФ, а также сложности дела, характера спорных правоотношений, пределов разумности и справедливости суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований и взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит к взысканию с ответчика Максимовой В.Д. в пользу истца сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 56, 67, 98 ГПК РФ, ст. 309, 310, 330, 331,367,199,363, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Максимовой В.Д. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб, из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб, пени по основному долгу до <данные изъяты> руб, пени по процентам до <данные изъяты> руб, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ОАО Пробизнесбанк к Батягиной Н.Б. о взыскании денежных средств по договору поручения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья