Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2703/2015 ~ М-1268/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Авдеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2703/15 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Мамакину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мамакиным И.А.был заключен Кредитный договор №. Согласно кредитного договора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. сроком на 60 месяцев. Среднемесячная переплата по кредиту составляет 2,21 %. Согласно п.4.2 Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

    Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб руб, из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб, пени по просроченной плате в размере <данные изъяты> руб. Истец посчитал в возможным снизить пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> руб, пени по просроченной плате до <данные изъяты> руб.

     Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей не явки суду не сообщила, письменные возражения на иск не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мамакиным И.А.был заключен Кредитный договор №. Согласно кредитного договора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. сроком на 60 месяцев. Среднемесячная переплата по кредиту составляет 2,21 %.

Погашение кредита происходит в соответствии с графиком в сумме, состоящей из части основного долга и начисленных процентов, подлежащих ежемесячному погашению

Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитом договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

           Согласно п.4.2 Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

          В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в результате чего задолженность по кредитному договору составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб руб, из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб, пени по просроченной плате в размере <данные изъяты> руб. Истец посчитал в возможным снизить пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> руб, пени по просроченной плате до <данные изъяты> руб.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец выдал кредитные средства в полном объеме, однако ответчики, взятые на себя обязательства по кредиту не исполнили, допустив при этом образование задолженности, что в силу указанных норм закона и пунктов договора является основанием для взыскания судом задолженности по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, 56, 67, 98 ГПК РФ, ст. 309, 310, 330, 331, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Мамакина И.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб, из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб, пени по просроченному основанному долгу <данные изъяты> руб, пени по просроченной плате – <данные изъяты> руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья