Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2494/2015 ~ М-1286/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Климовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2052/15 по иску ООО КБ «Ренессанс» к Макальской Н.Е., Павлову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Ренессанс» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору, свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс» и Макальской Н.Е. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. на условиях возвратности, срочности, платности. Установленные по соглашению сторон обязательства ответчик Макальская Н.Е. не исполняет, допускает нарушения графика оплаты по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ. Истцом Макальской Н.Е. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств по заключенному кредитному договору, которое оставлено Макальской Н.Е. без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательств Макальской Н.Е. по кредитному договору между истцом и Павловым О.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Павлов О.А. отвечает за надлежащее исполнение всех обязательств по кредитному договору солидарно с основным должником Макальской Н.Е. В связи с не исполнением Макальской Н.Е. своих обязательств по кредитному договору истец направил поручителю требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении возникшей задолженности. Поручитель в добровольном порядке обязательств не исполнил, требование истца не удовлетворил. При указанных обстоятельствах истец просит суд взыскать солидарно с Макальской Н.Е., Павлова О.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты> руб.; сумма пени на задолженность по основному долгу: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма просроченных процентов: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма пени на просроченные проценты: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать в равных долях с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в случае удовлетворения исковых требований ООО КБ «Ренессанс», обязать ответчиков оплатить в равных долях в доход федерального бюджета сумму госпошлины исходя из размера взысканной суммы.

Представитель истца Лысенко А.С. явилась, исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Макальская Н.Е., Павлов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, также возражений на иск не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, так же в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс» и Макальской Н.Е. заключен кредитный договор №.

Согласно кредитному договору истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % годовых, кредит предоставлен на потребительские цели.

Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 5.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты, а также оплатить комиссии и понесенные банком расходы полностью, без каких-либо удержаний, предъявления и зачета встречных требований.

Погашение суммы основного долга производится в соответствии с п. 5.2. кредитного договора в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, согласно графику погашения основного долга, подлежащего выплате заемщиком. Погашение начисленных процентов производиться в соответствии с п. 5.3. кредитного договора ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца пользования кредитом.

За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов п.п. 8.1, 8.2 кредитного договора установлена неустойка в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что заемщик Макальская Н.Е. неоднократно допускала нарушения графика оплаты по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил заемщику заказным письмом с уведомлением требование от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое также в нарушение п. 7.10. кредитного договора, не исполнено в установленный пятидневный срок.

В обеспечение исполнения обязательств Макальской Н.Е. по кредитному договору между истцом и Павловым О.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Павлов О.А. отвечает за надлежащее исполнение всех обязательств по кредитному договору солидарно с основным должником Макальской Н.Е.

В связи с не исполнением Макальской Н.Е. своих обязательств по кредитному договору истец направил поручителю требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении возникшей задолженности. Поручитель в добровольном порядке обязательств не исполнил, требование истца не удовлетворил.

Согласно расчету задолженности сумма невозвращенных ответчиком денежных средств составляет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты> руб.; сумма пени на задолженность по основному долгу: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма просроченных процентов: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма пени на просроченные проценты: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту, поскольку он составлен в соответствии с заключенным сторонами договором, с учетом дней просрочки погашения кредита. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по кредиту.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы просроченной задолженности в размере солидарно с Макальской Н.Е., Павлова О.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп из которых сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты> руб.; сумма пени на задолженность по основному долгу: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма просроченных процентов: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма пени на просроченные проценты: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,, поскольку факт передачи денежных средств по кредиту установлен, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в установленные по соглашению сторон сроки.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в равных долях с ответчиков в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 160, 309, 310, 330, 420, 432, 434, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ООО КБ «Ренессанс» к Макальской Н.Е., Павлову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макальской Н.Е., Павлова О.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты> руб.; сумма пени на задолженность по основному долгу: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма просроченных процентов: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма пени на просроченные проценты: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Макальской Н.Е., Павлова О.А. в пользу ООО КБ «Ренессанс» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.