Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2024/2015 ~ М-660/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего по делу судьи Тиханской А.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2024/15 по иску Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковыми требованиями к Соловьевой А.И. и просит взыскать с нее в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства по основному долгу – 44 988 руб. 39 коп., проценты в сумме 3 949 руб. 11 коп., штрафы и неустойки в размере 5 287 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 826 руб. 75 коп., мотивируя свои требования тем, что 11.01.2015 года между сторонами было заключено соглашение о кредитовании № PAYCGERR130111ADKW4T. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в сумме 64 000 руб. 00 коп. Обязательства по кредитному договору Соловьевой А.И. не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие. (л.д.8)

Ответчик Соловьева А.И. судебное заседание не явилась, судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения: «за истечением срока хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 г.). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав сторон процесса на разбирательство дела в установленный процессуальным законом срок, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.01.2015 года между ОАО «Альфа-Банк» и Соловьевой А.И. было заключено соглашение о кредитовании № PAYCGERR130111ADKW4T. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 64 000 руб. 00 коп. В соответствии с «Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «Альфа-Банк», сумма кредита составила 64 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом составляют 22, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11 числа каждого месяца в размере не менее минимального. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования.(л.д.16)

Как установлено судом, условия кредитного договора Соловьевой А.И. надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего по состоянию на 15.01.2015 года образовалась задолженность в сумме 55 160 руб., что подтверждается выпиской по счету. (л.д.14)

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 04.02.2015 года сумма задолженности по кредиту составляет 54 225 руб. 04 коп. (л.д. 9)

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в рамках заключенного договора о кредитовании, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме основного долга– 44 988 руб. 39 коп., проценты в сумме 3 949 руб. 11 коп., штрафы и неустойки в сумме 5 287 руб. 54 коп., а всего – 54 225 руб. 04 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1 826 руб. 75 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО6 в пользу Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 54 225 руб. 04 коп., расходы по госпошлине в сумме 1 826 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: