Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1976/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11. 05. 2015 г. ГОЛОВИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. МОСКВЫ

в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой О.Д.

при секретаре Редкозубовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2- 1976/2015

по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Павличенко Е.Ю. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

25. 05. 2009г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/2300 – 0005029 путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом банка от 29. 01. 2007г. № 47, и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 500000 руб. на срок до 24. 05. 2010г. с взиманием за пользование кредитом 25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ( п.п.4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 – го числа каждого календарного месяца.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту в размере 500000 руб., задолженности по плановым процентам за пользование кредитом 75 522 руб. 60 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 160007 руб. 40 коп., пени по просроченному долгу 873685 руб. 04 коп., комиссии за предоставление кредита 10000 руб. и комиссии за коллективное страхование 5800 руб., а всего 1605 015 руб. 04 коп. и понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 20 225 руб. 08 коп., расторжении кредитного договора, указывая, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель ответчика с иском согласен частично, просит зачесть внесенную ответчиком сумму 16. 03. 2015г. в размере 150 000 руб. с чет погашения образовавшейся задолженности, с размером пени не согласен.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, истец предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб. сроком до 24. 05. 2010г. с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых.

Факт получения денежных средств и образования задолженности по кредитному договору, размер задолженности не оспаривался ответчиком в судебных заседаниях.

16. 03. 2015г. в счет погашения образовавшейся перед истцом задолженности ответчик уплатил 150000 руб. ( л.д. 87).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 50000 руб. коп., плановых процентов за пользование кредитом в размере 75 522 руб. 60 коп., комиссии за предоставление кредита в размере 10000 руб. и комиссии за колл. Страхование в размере 5800 руб., суд считает обоснованными.

Согласно п. 2.8 Правил потребительского кредитования без обеспечения в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности ( включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена п. 2.10 Правил.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1033 692 руб. 44 коп. суд считает явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и применительно к ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит 591322 руб. 60 коп.

Учитывая, что ответчик после предъявления иска в суд оплатил истцу по указанному кредитному договору 150000 руб., за вычетом указанной суммы задолженность ответчика перед истцом составит 441 322 руб. 60 коп.

Также на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в размере 9 113 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Павличенко Е.Ю. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) 450 435 руб. 82 коп., в остальной части иска – отказать.

Расторгнуть кредитный договор № 625/2300 – 0005029 от 25. 05. 2009г., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Павличенко Е.Ю.

Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Головинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья