Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1623/2015 ~ М-308/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Киселевой И.С.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/15 по иску Калужского газового энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (Открытое акционерное общество) к ИП Китайкину А.Н., Китайкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калужский газовый энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам ИП Китайкину А.Н., Китайкиной Е.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в производстве Никулинского районного суда города Москвы находилось гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Газэнергобанка» к индивидуальному предпринимателю Китайкину А.Н. и Китайкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расторжении кредитного договора. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены, кредитный договор был расторгнут, с ответчиков в пользу ОАО «Газэнергобанк» были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет погашения основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в счет процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет погашения процентов по просроченному кредиту. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включая штрафные санкции, составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - Просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - Проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - Проценты по просроченному кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - Комиссия за ведение ссудного счета. Принимая во внимание, что с момента подачи искового заявления в суд и подготовки указанного расчета задолженности до вступления решения суда о расторжении кредитного договора проценты за пользование кредитом продолжали начисляться, Банк в одностороннем порядке их списать не имеет возможности, в связи с чем, обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчиков денежных средств в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - Просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - Проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - Проценты по просроченному кредиту. Осталась не взыскана сумма в счет погашения процентов по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

При подаче искового заявления ОАО «Газэнергобанк» было вынуждено оплатить госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующим платежным поручением. Истец считает, что указанная сумма также должна быть взыскана с ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель истца не возражал против вынесения по делу заочного решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Никулинского районного суда города Москвы находилось гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Газэнергобанка» к индивидуальному предпринимателю Китайкину А.Н. и Китайкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расторжении кредитного договора.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены, кредитный договор был расторгнут, с ответчиков в пользу ОАО «Газэнергобанк» были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет погашения основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в счет процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет погашения процентов по просроченному кредиту.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 453 ГКРФ, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, принимая во внимание, что с момента подачи искового заявления в суд и подготовки указанного расчета задолженности до вступления решения суда о расторжении кредитного договора продолжал начислять проценты за пользование кредитом и в одностороннем порядке указанные проценты не списал, в связи с чем обратился в суд и требует взыскать с ответчиков солидарно денежные средств в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, истцом заявлено требование по взысканию расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, госпошлина, подлежащая взысканию с каждого из ответчиков, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, 309, 310, 330, 331, 333, 810, 811, 819 ГК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Китайкина А.Н., Китайкиной Е.А. в пользу Калужского энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (Открытое акционерное общество) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Китайкина А.Н. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Китайкиной Е.А. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                О.А.Казакова