Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1497/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497\12 по иску ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Ширину Виталию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по ФИО2 договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «МКБ» и ФИО3 был заключен ФИО2 Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составила 1000 000, 00 руб., с выплатой 27,9% годовых за использование кредита, с возвратом займа до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил договор и общая сумма задолженности составила №., включая сумму просроченной задолженности по основному долгу и начисленные проценты. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, настаивал на рассмотрении дела по существу, пояснил суду, что не оспаривает наличие задолженности, образовавшейся из-за тяжелого материального положения ответчика. Между тем, просит суд снизить штрафные санкции, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

    Как установлено в судебном заседании в соответствии с ФИО2 договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «МКБ» и ФИО4, ответчику был предоставлен кредит на сумму №. (л.д.14-21).

    Во исполнение договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по ФИО2 договору и перечислил денежные средства на счет ответчика №,открытый в ОАО «ФИО2», что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

    В соответствии с условиями Договора процентная ставка за пользование кредитом составила 27,9 % годовых.(п.2.2)

    Договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора (п.1.1 Договора).

    Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил в связи с чем образовалась задолженность.

    Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности не предпринял.

    Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед ОАО МКБ на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 №., а именно: - №. – просроченный основной долг; - №. – начисленные проценты по просроченной задолженности; - №. – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере №, что подтверждается платежным поручением, которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по ФИО2 договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа ФИО2 договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    Истцом представлен расчет задолженности согласно которому задолженность ответчика составляет №. – просроченный основной долг; - №. – начисленные проценты по просроченной задолженности; - №. – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту

Суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания просроченного основного долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

     Поскольку судом в судебном заседании установлено, что неустойка заявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также учитывая компенсационный характер неустойки суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить    сумму неустойки до 100.000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 363, 807, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «ФИО2» задолженность по основному долгу в размере №, задолженность по процентам в размере №, неустойку в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: