Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2- 930/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Козиной Т.Ю.,

при секретаре Козыревой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/15 по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Понамареву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом уточнений к иску требования мотивирует тем, что в рамках реализуемой ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущении потери ими единственного жилья ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор стабилизационного займа №, согласно условиям которого, займодавцем является ОАО «АРИЖК», а заемщиком – Пономарев В. М.. Денежные средства по данному договору предоставлены для целевого назначения – для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения заемщиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Понамаревым В. М. и ОАО Банк «Возрождение». В соответствии с условиями договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются Понамареву В. М. частями (траншами). За период с ДД.ММ.ГГГГ. перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения договора стабилизационного займа между истцом и ответчиком заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно: жилого 2-х этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 5 комнат, общей площадью 157,4 кв. м., жилой площадью 85,1 кв. м.; котельной общей площадью 3 кв. м., сарая общей площадью 29,6 кв. м., расположенных по адресу: <адрес> земельного участка (категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для эксплуатации существующего домовладения), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 536 кв. м.. Согласно п. 1.4 последующего договора ипотеки стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполняет, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором стабилизационного займа, в соответствии с п. 4.4.1 истцом направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., а так же начисленные пени за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день расторжения договора стабилизационного займа определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 8,45 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя третьего лица и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Консультация юриста по кредитным спорам бесплатно

Задать вопрос юристу

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что в рамках реализуемой ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущении потери ими единственного жилья ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор стабилизационного займа №, согласно условиям которого, займодавцем является ОАО «АРИЖК», а заемщиком – Пономарев В. М.. Денежные средства по данному договору предоставлены для целевого назначения – для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения заемщиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Понамаревым В. М. и ОАО Банк «Возрождение». В соответствии с условиями договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются Понамареву В. М. частями (траншами). За период с ДД.ММ.ГГГГ. перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Размер задолженности полностью соответствует условиям кредитного договора. Взыскание процентов за пользование кредитом предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку ответчик допускал просрочку в уплате кредита, неустойка (пени) также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Понамареву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Понамарева В.М. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., начисленные пени за нарушение сроков возврата займа - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Понамарева В.М. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» проценты за пользование займом в размере 8,45 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату расторжения договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Т. Ю. Козина

В окончательной форме решение изготовлено 10 февраля 2016 года.