Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2- 8494/2014 ~ М-8822/2014

Дело № 2-8494/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С. А.,

при секретаре – Сафиной Е. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8494/14 по иску ОАО «МДМ Банк» к Лидяеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением-офертой на получение кредита и заключение договора банковского счета. Согласно пункта «Б» оферты ответчик просил истца предоставить денежные средства в размере <данные изъяты> За пользование кредита была установлена процентная ставка 22,50% годовых. Кредит был предоставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истцом сумма кредита была перечислена ответчику на банковский счет. Согласно графику возврата кредита, стороны пришли к соглашению о возврате ответчиком денежных средств 18 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты>. Размер последнего платежа составил <данные изъяты>. Полная стоимость кредита составила 24,97% годовых. Ответчик не осуществлял погашение кредита и начисленных процентов, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты> сумму процентов по срочному основному долгу – <данные изъяты> сумму процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты> копеек, а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением-офертой на получение кредита и заключение договора банковского счета. Согласно пункта «Б» оферты ответчик просил истца предоставить денежные средства в размере 199 152 рубля 54 копейки. За пользование кредита была установлена процентная ставка 22,50% годовых. Кредит был предоставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истцом сумма кредита была перечислена ответчику на банковский счет. Согласно графику возврата кредита, стороны пришли к соглашению о возврате ответчиком денежных средств 18 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составил 7 661 рубль. Размер последнего платежа составил 7 659 рублей 89 копеек. Полная стоимость кредита составила 24,97% годовых. Ответчик не осуществлял погашение кредита и начисленных процентов, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 608 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Лидяева <данные изъяты> в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты> сумму процентов по срочному основному долгу – <данные изъяты>, сумму процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты> а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Кузнецова С. А.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2016 года