Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2- 715/2014 ~ М-35/2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) к Симоненко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Симоненко Г.Г. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, как следует из судебных повесток, возвращенных почтовым отделением, не является в почтовое отделение за их получением.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между истцом АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) и ответчиком Симоненко Г.Г. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-21).

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора заемщик обязался возвращать полученный кредит и проценты за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитентного платежа определяется в соответствии с условиями п. 2.5 по формуле, указанной в договоре.

Согласно п. 3.1 договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. перечислением на расчетный счет ответчика. Факт перечисления подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Истец обращался к заемщику с телеграммой-требованием № о ДД.ММ.ГГГГ, в котором в связи с нарушением им обязательств по возврату кредита и уплате процентов потребовал досрочно погасить задолженность по кредиту, проценты, пени.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора заемщик обязан был полностью вернуть предоставленный кредит, начисленные по нему проценты не позднее дня, следующего за днем получения заемщиком уведомления о досрочном востребовании кредита. В настоящее время данные обязательства заемщика перед банком не исполнены.

Согласно расчету сумма задолженности Симоненко Г.Г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка на просроченную сумму основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка на просроченную сумму процентов за пользование кредитом (л.д. 22-23).

Учитывая, что условия кредитного договора заемщиком не исполняются в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой подтверждается расчетом исковых требований, представленным истцом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Симоненко ФИО5 в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья